某丙受被告张某丁之托支付的医疗费等x.01元，应予扣除。因原告父母并未丧失劳动能力，故原告请求的间接抚养人生活费不应支持。原告在没有得到被告张某丙许某 和张某己在承包协议中关于竹林镇政府不承担事故责任的约定，违反法律规定，应当认定无效。被告张某丁不是工程的承包人，故不应承担责任； 关于原告的各项损失， ...

公证书》、专利复审委员会出具的“无效案件审查状态通知书”、重庆市第一中级人民法院（2003）渝一中民初字第X号民事判决书、《专利实施许可合同》、国家知识产权局专利实施 内凸出的这一技术特征与涉案专利相比，是本领域普通技术人员无需经过创造性劳动就能联想到的，属于采用基本相同的手段、实现基本相同的功能、并 ...

。本案现已审理终结。 查明：1992年8、9月间，中国工商银行长春市分行劳动服务公司(以下简称工行劳服公司)和新华证券有限公司(原长春市证券有限责任公司，2001年 商业银行的主张，与客观事实和司法审判原则相悖。原审法院认定本案所涉及的代理发行协议无效后又按有效处理，不符合《中华人民共和国民法通则》的 ...

公司诉上海顾龙金属制品实业公司、齐振波侵犯专利权纠纷案作出一审判决，认定齐振波所销售的、由文安县老高子龙骨配件厂生产的“老高子”牌 公证书》、专利复审委员会出具的“无效案件审查状态通知书”、重庆市第一中级人民法院(2003)渝一中民初字第X号民事判决书、《专利实施许可合同》、国家知识产权局专利实施许可 ...

颅脑严重受损，送往洞口县人民医院救治无效死亡。事发后，宁某已赔偿雷××亲属经济损失60000元。尹某甲以雷××与宁某是否构成劳动关系为由，申请劳动仲裁 卷，经庭审质证核实，可以认定。 本院认为，本案各方当事人争议的焦点是上诉人宁某与受害人雷××之间系雇佣法律关系还是承揽合同关系。如何区分两种法律关系应 ...

此外，因湘x轿车购买了车上人员责任险和机动车损失保险，被告保险公司按照保险合同分别赔偿给原告周某甲9290.61元和2038.39元。 再查明，按照《 湘x车辆损失费5604元。上述损失共计79530.21元。 二、关于本案的责任如何划分的问题。根据双牌县公安交警大队作出的道路交通事故认定书，综合本案 ...

工地的实际施工人，但是分公司并没有建筑施工资质也没有独立法人资格，分包行为是无效的。假设我公司真的雇佣了陆某，因分公司没有施工资质，也没有独立法人资格 东方建设集团有限公司广西南宁市分公司不服一审判决上诉称：一、一审认定事实不清。上诉人与陆某之间没有劳动关系或雇佣关系，南劳仲裁字[2010]X号已裁明 ...

，黄某甲聪和邹某受伤，其中黄某甲聪经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。经交警认定，刘某仕勇负此事故的主要责任，张某负此事故的 的数额，不应超过每次事故的赔偿限额；三、商业险是保险人与被告保险人自愿签订的商业合同，不应在本案中一并审理；四、原告的死亡赔偿金、抚养费应按农业人口标准计算， ...

焦点为：一、原、被告之间感情是否破裂；二、小孩抚养、财产债务及赔偿问题如何处理。 一、关于双方感情是否破裂的问题。本院认为，确定是否应解除双方婚姻关系 独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教某，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。 第二某一条婚姻法第二某 ...

责条款明确说明的义务，故本案中保险公司与李某签订的保险合同中约定的免责条款及特别约定条款应归于无效。综上，保险公司没有依照《保险法》第十七条及 原告主张某丙处理丧葬事宜的误某损失4172.7元，因原告提供的证据不足，本院酌情认定3人，每人计算10天，每天67.23元，计2016.9元。对于原告主张某丙 ...