适用法律不当。原判适用《合同法》不当，应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。 被申请人德成公司辩称：1、 提出原判没有适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，属于适用法律不当。审查认为，本案系因工程竣工验收后未按 ...

院长。 再审申请人龙山县工程公司与被申请人龙山县卫生局、龙山县苗市中心医院因建设工程施工合同结算纠纷一案，于2007年7月18日由龙山县人民法院作出（2007）龙 的实际施工人、领款人和结算人。申请人在一审期间并未主张合同无效，再审不应对该请求予以审查。卫生局签订合同时未构成欺诈，即使构成也是可撤销的 ...

公司）因与被上诉人湖南望新建设集团股份有限公司（以下简称望新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下简称原审法院）（2008）长县民初字 本案系不同法律关系，故原审法院不予审查并无不当。 四、关于利息的认定问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第 ...

、中国银行股份有限公司郑州花园路支行（下称中行花园路支行）因与被上诉人任某某储蓄存款合同纠纷一案，不服武陟县人民法院（2006）武民初字第X号民事判决，向本院 审查，确保合规、真实、完整，银行未予审查属于失职，应该承担责任。无论从诉讼主体，还是从合同法律规定来看，中行花园路支行都应该承担连带责任。 ...

赔偿责任。 关于被告担保公司是否承担连带保证责任的问题。被告担保公司抗辩主张担保合同无效，要求驳回原告信用联社要求其承担连带责任保证的诉讼请求。本院认为：《 X村信用合作联社在办理抵押贷款时怠于行使审查上诉人同意抵押证明文件的义务，并最终导致抵押担保合同无效。被上诉人在办理本案抵押贷款时存在严重过错。 ...

年4月15日，原告信用联社与被告兰某某及被告发展公司签订《抵押担保借款合同》，约定：被告兰某某向原告信用联社借款98万元，用途为流动资金，借款期限 的。被上诉人信用联社在办理抵押贷款时怠于行使审查上诉人投资公司同意抵押证明文件的义务，并最终导致抵押担保合同无效，被上诉人信用联社在办理本案抵押贷款时存在 ...

年11月23日，红桥建行与红桥开发公司、市开发总公司签订借款、抵押及保证合同，约定红桥开发公司向红桥建行借款100万元，借款期限自1998年11月27日至 违反了上述法律的规定。原一审审理时未充分听取红桥开发公司的陈述，亦未审查相关证据材料及红桥开发公司的民事欺诈行为，导致原一审判决的内容严重侵害了 ...

，故被告就主体方面的异议，不予采信。依据庭审审查的结果，原告诉讼成员中，扣除32户82人意思表示不真实之外，其余511名村民成员，符合最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）第二条规定的半数以上村民启动本次诉讼的案件，依法认定洼刘某政村X名 ...

刘某乙保证贷款担保人经济情况表，被告刘某甲同意为张某某提供保证担保。经原告审查，同意发放贷款。2002年4月6日，原告与被告张某某签订一份借款、保证 成立。信用社提起本案诉讼的主要依据是借款、保证担保合同，该合同的真实合法性即属本案审查的范围，刘某甲对该合同中担保的真实合法性提出抗辩主张，并不需要提出 ...

以下简称清华陶瓷公司）与再审被申请人株洲化工集团诚信有限公司（以下简称诚信公司）买卖合同纠纷一案，湖南省株洲市石峰区人民法院作出（2006）株石法民二初字第 元，逾期付款利息x.19元。3、本案全部诉讼费用均由再审被申请人承担。审查过程中再审申请人将欠款本金变更为x.5元，要求利息计算到再审判决时为止 ...