某签订的一份《房屋租赁承诺意向》，以证明本案系A后勤中心与李某恶意串通所致。 A后勤中心未向本院提交新的证据。 对雷某提交的二份证据，A 中心要求雷某返还房屋，雷某予以拒绝，双方发生纠纷。本案的争议焦点为本案是否系恶意诉讼。 《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还 ...

某签订的一份《房屋租赁承诺意向》，以证明本案系A后勤中心与李某恶意串通所致。 A后勤中心未向本院提交新的证据。 对梁某提交的二份证据，A 中心要求梁某返还房屋，梁某予以拒绝，双方发生纠纷。本案的争议焦点为本案是否系恶意诉讼。 《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还 ...

两被告提出山地的租金实际上为120万元的主张，因原告不予认可，而两被告提供的相关证据与合同所约定的事实明显不符，不予采信。另外，原、被告与马皮8队签订 李某甲，李某甲又将岭上的矿产资源转让给龙广宗开采，当事人的行为纯属恶意串通，非法买卖国家矿产资源，损害了国家矿产资源的所有权和有关部门对采矿权的管理， ...

加盖项目部经理印章，构成表见代理。上诉人认为两被上诉人恶意串通，借据印章是起诉后才加盖的，无任何有效证据的证明。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律准确 赵某要求宏盛公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。宏盛公司上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。应予维持。 ...

，擅自处分共有房产是错误的。原告诉称被告与第三人恶意串通侵害原告的合法权益，因原告未提交相关证据，本院依法不予支持。赵某丁自愿将房屋出售给同组村民 戊与被上诉人赵某丁之间的房屋买卖是否构成善意取得。 二审庭审中上诉人未提供新证据。被上诉人提供霍朝印书面证言一份，证实被上诉人有房产证却不愿提供，曾让邻居 ...

的产权变更进行约定的情况，不能认定被告曹某某与被告郭某之间存在恶意串通行为，故原告要求确认二被告于2004年11月29日签订的房地产买卖契约无效的诉讼请求，证据不足，本院也不予支持。被告曹某某辩称的原告起诉属实，并予以认可的行为，与查明事实相悖，本院不予采信。 ...

申请再审人张某某不服本院二审判决向本院申请再审称：一、原审判决认定事实错误，证据不足。1、2001年12月30日双方签订的果园承包合同应为有效合同，从合同 况且，西许村委在再审期间也未提供该合同显失公平，损害群众利益，恶意串通的有效证据。故，本院再审不予支持西许村委的辩解理由。 关于张某某是否违约不 ...

号X室房屋的事实。 经庭审质证，两被告对原告提供证据材料之真实性无异议，但认为原告与王x恶意串通，隐瞒被告擅自将该房屋出售，认为1994年11月10日 应为无效，故不同意原告的诉讼请求。 两被告为证明其主张，向本院提交如下证据材料及原告的质证意见如下： （2001）崇民初字第X号民事调解书、沪房市字第 ...

》第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；……”。因此，王某甲、朱某某不应为本案所涉贷款 关系人的陈某、未出庭证人的书面证言、催收通知等证据，不足以证实在签订借款担保合同时古荥信用社和张某某恶意串通骗取保证人担保。因此，上诉人王某甲、朱某某 ...

返还)。 常某某不服原审判决向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定上诉人未能按《股份合并协议书》约定的时间付清四原告的退 权力并无不当，一审法院所作判决程序合法。三、二上诉人违反法律规定，恶意串通，侵害了被上诉人的合法利益。本案四被上诉人于2005年10月向一审人民法院提起 ...