然而本案被上诉人是交通事故的主要责任人，对事故的发生起主要作用，由次要责任的当事人向主要责任的当事人进行精神损害赔偿不合理；其次被上诉人的伤残程度不高，仅为 上诉人承担。 被上诉人答辩称：上诉人的上诉请求不合理，关于评残的问题，我方在原审的时候就已经申请过了，上诉人说我们没有申请是错误的。 双方当事人 ...

；张凯明知自己不具有合作资格而签订合同并投入相关款项，有一定的过错，承担次要责任，张凯担任海南嘉伦公司总经理的行为属于双方在履行合同的行为，并非一般意义 无效。上诉人在一审诉讼中提交给法庭的《民事答辩状》中亦称：“我方认为，张凯与我方都不具备签署设立中外合资企业的主体资格，双方所签的合同违反法律规定属 ...

充分，后续治疗费没有证据，赔偿标准没有法律依据，原告与第三人的自行约定，与我方无约束力，请法院按法律规定对原告的诉请予以公正判决。 被告曹某未答辩。 第 责任。被告刘某甲系被告衡阳市鑫旺运输有限公司聘请的驾驶员，在本次交通事故中承担次要责任，无故意、重大过失行为，其对原告造成某损失应由其雇主衡阳市鑫旺 ...

申请再审人（一审被告）：平顶山市X村X路管理处，住所地平顶山市X区湛河南某东段。 法定代表人：杨某，该处处长。 委托代理人：杜某某，男，X年X月X日生，汉族，平顶山市X村X路管理处副处长，住（略）。 申请再审人（一审被告）：平顶山市X区人民政府高阳路街道办事处，住所地平顶山市X路东段。 法定代表人 ...

人（一审被告)韦某。 委托代理人陈某某。 被上诉人（一审原告）柳州市源山物业服务有限责任公某。 法某代表人孟某。 委托代理人杨某。 被上诉人（一审被告）柳州市X镇 是最主要的主物业是各家各户买受到宅基地后出资出力自建的楼房；再一块是次要的从物业，是由鹿寨镇政府用上诉人等全体购买宅基地户的购地款所列支的 ...

中发表以下质证意见认为：对X号证据的真实性无异议，证明方向认为是祝某应承担次要责任；X号证据认为此鉴某机构不具备司法鉴某资格，对该份鉴某意见书 ，拟证明法人代表的身份。 原告祝某在庭审中发表以下质证意见认为：他们所有证据与我方无关，不发表质证意见。 被告杨xx在庭审中发表以下质证意见认为：对这些证据的 ...

。 该事故经鹤壁市交巡警支队二大队认定，被告岳某承担本次事故的主要责任，姬某某承担次要责任。被告鹤壁煤电股份有限公司系豫x号中型普通客车的车主。该车 。 原告姬某某质证：1、对报案时某没有异议，本次事故在交警队的控制之下，我方报的120，不存在损失扩大，且报案记录是保险公司单方自制的，没有被保险人签字 ...

大队现场勘查认定：机动车驾驶员任××承担此次事故的主要责任，机动车驾驶员王××承担此次事故的次要责任。乘车人董××无事故责任。董××的不幸去世，给原告带来了巨大的 交某计60万元，并承担全部诉讼 —2— 费用。 被告陈×、黄×辩称：我方认为此事故应按对等责任处理。 被告王×辩称：我认为此事故不应按对等 ...

已证明我方主张。 原审被告黄某辛答辩称：一审判决没有事实和法律依据，我方同意林化厂的上诉意见。一审违反程序调查举证。 原审被告陆斡砖厂、黄某戊、黄 （264元×70%）。苞桥林化厂对于造成污染原因力较小，应承担次要责任，即承担30%的赔偿责任。苞桥林化厂应赔偿被上诉人卢某经济损失79.2元（264元× ...

证明我方主张。 原审被告黄某辛答辩称：一审判决没有事实和法律依据，我方同意林化厂的上诉意见。一审违反程序调查举证。 原审被告陆斡砖厂、黄某戊、黄 .75元×70%）。苞桥林化厂对于造成污染原因力较小，应承担次要责任，即承担30%的赔偿责任。苞桥林化厂应赔偿被上诉人李某经济损失383.62元（1278. ...