年7月取得了本案争议房产的商品房预售许可证，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应认定该购房协议书合法有效。 公司与盛润公司之间于2004年10月8日签订的《项目合作合同》约定，两公司之间为合作开发房地产关系,由盛润公司负责投入资金，华亚公司没有筹资的 ...

开发有限公司又签订《沛县鑫粮苑小区联合开发项目协议书》，约定：一、甲方提供合作开发项目必须的协助与支持，与乙方一起共同促进小区建设的顺利进行；二 沛县国家粮库配套一期7#、6#住宅楼的建设权，徐州市盛泉房地产开发公司与中阳集团签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。后沛县粮食局 ...

用于证明2006年3月6日被告拿走原告土地使用证的事实。 被告(反诉原告)鸿顺房地产公司针对煤炭物资公司的起诉提出反诉，其主要事实和理由为：2005年12月 之规定，本案中，煤炭物资公司以划拨土地使用权作为投资与鸿顺房地产公司签订合同合作开发房地产未经有批准权的人民政府批准，且亦未在起诉前办妥批准手续 ...

月建成完工，商品房部分已全部出售完毕，剩余商铺和车库转入被告名下。根据项目开发经营的阶段核算情况，原、被告双方于2003年6月9日就首次利润分配 签字则一律视为无效。” 本院认为，双方之间通过签订《房地产项目合作协议书》确立了双方合资、合作开发房地产的合同关系，但实际履行过程中，无论是决算原则的确定、 ...

律师（特别授权）。 原告云南翰博拍卖集团有限公司诉被告云南良黎房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2007年1月8日受理后，依法组成 由原告负责协调办理昆明市商业银行150亩补偿用地指标办到被告名下的有关批准文件及合同签订，被告积极协助办理；原告将补偿用地指标办到被告方名下的同时，负责 ...

，并赔偿对方因己方违约所造成的全部直接经济损失。同时，本协议与原“投资合作协议书”、“补充协议”及“补充协议（二）”具有同等法律效力。彼此条款内容如有矛盾的 纠纷，具体处理的是瑞坤公司与振景公司合资、合作开发房地产合同解除之后，所涉房地产和售房款处置以及合同已履行部分的相关善后事宜，故瑞坤公司所提出的 ...

应返还的款项为4130万元，所以原告要求被告支某9000万元没有依据。被告已经退出了开发建设，不承担任何风险。原告投入资金后本案中主张要求按协议归还x万元，加上 需资金是由云桥公司投入，而云桥公司也无证据证明双方之间除了合作开发房地产项目合同关系外，还存在其他经济往来；另外，双方于2006年2月10日 ...

。1994年4月25日信托咨询公司以被告的名义支付2000万元人民币给广州市土地开发中心交纳地价款；1994年5月16日信托咨询公司汇2000万元人民币给广州市土地 的风险。同时，投资方未真正参加管理，也未依法办理合作开发手续。故该合同名为合作开发房地产实为借贷，违反国家有关法律法规，应为无效。原告对 ...

了双方真实意思，不违背法律。由此，可确认上述两份协议具有合作开发房地产项目的性质，属有效合同。在此基础上，双方于1993年2月8日签订补充协议 华润公司的行为属倒卖批文，双方1993年2月28日的补充协议违反了国务院关于房地产公司不得转手倒卖、不得转让商品房建设计划的行政法规的强制性规定，应认定无效。 ...

委托代理人李某某，原海联公司三工区主任。 被上诉人(原审被告)琼山穗琼联营民政开发公司。 法定代表人林某某，经理。 委托代理人陈华，海南京园律师事务所律师 施工，且双方依照合同约定各自履行义务。到1992年底，金竹园别墅小区的联营合作开发工程项目全部完成，穗琼公司依据与海南华星房地产公司于1992年 ...