和事实依据，同意将尚在动迁组的16万余元给付原告。对其他被告对动迁房屋的分配无异议。 被告范xx、蒋xx、范xx、王x、范xx、范xx、范 的陈述等证据予以佐证。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人双方对补偿安置协议均无异议，本院予以确认。根据相关的拆迁材料，可以确定原告为系争房屋的拆迁 ...

印花税、房屋所有权登记费、复印费等与北海市公证处的过错无直接因果关系，均属房屋产权过户必然发生的费用，不应由北海市公证处承担。但李某某、覃某某确因处理公证书问题而 。李某某未经诉讼是无法直接分配覃某书房产的，因为该房屋产权证上记载的是覃某书一个人的名字，其与李某某的内部购房协议无法对抗有法定继承权的第 ...

。陈XX留有上海市XX路房产一套，产权人登记为陈XX一人。该房屋是1995年陈XX房屋动迁所得，动迁分配时由陈XX承租，同住人为陈XX、原告及被告郑X1。 志明留有遗嘱或遗赠协议，故陈XX名下的遗产应当全部由原告一人继承。关于被告郑X2所述的其是系争房屋的安置人口之一，并在购买系争房屋产权时进行了出资 ...

、合作建房购房户首期订金交付及房屋分配办法、合作建房购房签名示意图等证据在案证实。 原审法院一审认为：王某某与朱某胜签订的房屋转让协议，是双方真实意思表示，系 朱某胜配偶的同意，应认定为无效民事行为；朱某胜转让给王某某的房屋未取得产权证书，不得转让。 原审法院再审中，针对双方争议的焦点问题：1、诉争 ...

原告丈夫辛某法去世后所遗留中原区郑棉一厂西四街X号楼附X号的房屋产权依法分割与继承；2、诉讼费由被告承担。郑州市中原区人民法院于2009年4月7 1992年登记结婚。辛某法于1998年与郑州金笛印染有限责任公司签订出售公有住房协议，并经郑州市房产管理局档案查证，出售公有住房交款证实：交款人为辛某法与陈 ...

转卖，于法无据，本院不予支持。关于曲某某、杨某某称该协议没有征得同住人口的同意房屋转让无效问题，根据曲某某、杨某某的陈述及杨某某收取了廉 查明的事实与一审一致。 另查明，争议房屋使用面积39.6平方米。产权人为沈阳重型机器厂。杨某良单位沈阳市自行车厂分配所得。争议房屋位于沈阳市皇姑区X街X号633。 ...

签订的；2、合同内容并没有违反法律的规定；3、合同签订后，已经由昆明市房屋产权管理处登记备案，符合法律规定；4、合同签订后，答辩人没有任何的过错和 解决事情，该案在再审进入执行阶段后，答辩人已经向云南省高级人民法院执行局提出了参与分配的请求，并得到同意。答辩人本着负责的态度，希望在得到执行款后将原告的 ...

投资500万元。合作方式为，被告提供全部土地，原告提供建设全部资金。其产权分配是，按照总建设面积垂直分配，第一至五层（含第五层），按总建筑面积原告得 不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按协议的约定履行各自的义务。现富泰公司所报批报建的房屋建筑销售金额达x元，粮运公司应按双方约定给付富 ...

开发公司给付新远公司配套费672万元，新远公司负责办理整个工程的各种手续及房屋产权证明所有手续。龙湾花园项目系新远公司立项开发建设的，该协议书实为房屋 远公司与建安公司订立的建设工程施工合同不违反法律、法规的强制性规定，该协议有效。新远公司作为施工合同的建设方，负有按照合同约定给付施工方工程款的义务。 ...

房屋应认定原告周某某与被告陈某共同出资购买，其关系是共同共有关系。虽然该房屋的部分产权被以转卖的形式抵押贷款，但并不是对房产的处分。被告在原告不知情 房屋是我与陈某共同出资购买，周某某不存在撤股行为，因此应按出资比例计算房屋分配比例，原判决结果合理。 本院再审认为，本案原判认定事实不清。依照《中华人民 ...