判令李某支付给熊某工程款x.90元及销售房屋利益x元。Im河区法院对该案审理后认为，双方签订的协议合法有效，李某按约定支付了工程款，履行了主要合同义务 人熊某先后与被上诉人李某和案外人周XX签订了一份土地使用权及附着建筑物转让协议和一份补充协议。该两份合同、协议在履行的过程中双方已发生纠纷并引起诉讼， ...

诉讼主体的辩驳理由，本院不予采纳。 二、原、被告之间的拍卖合某关某是否合某有效，原告要求被告支付破产资产拍卖款120万元有无事实基础和法律依据的问题。 税务发票的请求有无事实基础和法律依据的问题。 原、被告通过拍卖的方式进行土地和房屋的交易，双方交易的标的物不同于一般的商品，该交易所应缴纳的为契税和 ...

“2004年2月6日”给潘某某出具的赠与“证明”（以下简称“赠与证明”）是否有效。 赵某某上诉请求还要求确认争议房屋系其所建，因其原审无此请求，二审审理该请求将 某某在《告知》中称其没有受赠过任何单位和个人的土地。 （2）邢怀有、韩艳敏租房合同。合同载明，邢怀有、韩艳敏分别于2004年8月和2005年 ...

以360万元竞得原资兴市药材公司的医药大楼、饮片厂、车库房的房屋所有权及4606.63m2土地的使用权，之后谢培初参与进来合伙，合伙份额为：罗某某120万元 各自独立的，合伙主体不同，不存在主从关系。上诉人与谢培初之间的转让协议是否有效，与本案毫不相干。不存在要等他们之间的合伙纠纷审理后才能审理本案。 ...

日，钱某某将其所有的临汉宜路的3.3米宽、7米长的房屋和宗地号为x的土地转让给第三人杜某某。杜某某认为市国土局、市政府为吴某某的登记、 登记、颁证的依据是否充分，程序是否合法。 《土地登记规则》第三十七条第（一）款规定“有下列情形之一的，土地使用权转让双方当事人应在转让合同或者协议签订后三十日内，涉及 ...

并委托宏达公司管理。因此，宏达公司与方集供销社对讼争房屋签订的出让《协议》和《赎回合同》，是否经由原广宇公司负责人何某委托授权或认可是本案的焦点。 关于房屋回赎的协议系经其同意和授权，协议当属有效。二审中何某出具的第二份“情况说明”，强调转让讼争房屋须经其同意，但并未否认其第一份“情况说明”意思表示的 ...

O公司处在以下情况下：（1）甲、乙方合法拥有代O公司的股份并完全、有效的处分权；（2）甲、乙方的股份没有设置任何抵押权或其它担保，不受任何 “2005.6.29”盖印形成。 本院认为，本案争议的焦点之一在于《股权转让协议》是否可与《房屋转租、承租合同》、《补充协议》和《变更协议》一起作为本案的处理依据 ...

某某，户某某现已实际占有使用。杜某某与户某某之间买卖房屋的行为合法有效。陈某某是谢某某的委托代理人，原告是否与陈某某结算完毕与杜某某无关。在二原告未给杜 )签订一份施工合同，由该处承建三里庄村委住宅楼一幢。1997年12月23日，该工程建到三层半后，原告申素堂与三里庄村委会签订了转让土地协议书，住宅楼 ...

等予以证明。 原审法院认为，原被告签订的《预售门面协议》符合城市房屋买卖合同的法律关系特征属有效合同，据协议约定，原告自交付预售款12万元起即享有该 门面两间，面积220.4m2，原告按每平方米1100元和被告结算房款，该房屋房产、土地转让的费用由原告承担，限于判决生效后立即执行。诉讼费70元，保全费 ...

地上层数为X层;上述商品房已具备《上海市房地产转让办法》（以下简称《转让办法》）规定的预售条件，青浦区房屋土地管理局已批准上市预售（预售许可证编号：青浦 合同。原、被告双方签订的上海市商品房预售合同系双方真实意思表示，并不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，两原告提供的营销广告是 ...