，劳累得病，需要治疗，无奈于2006年1月16日与淮阳县城建局的孙义君签订协议。2008年3月5日趁夜零晨3点强行拆除门面营业房3间X层为65平方 本院认为，原告胡某甲与被告淮阳县X乡建设局于2006年1月16日所签订的九六年房屋拆迁安置补偿上访案件处理协议书，内容不具体确定，该协议未成立。拆迁人与 ...

拆迁人龙岩市土地收购储备中心与被拆迁人郭某某之间就房屋拆迁补偿安置不能达成协议时，根据龙岩市土地收购储备中心的申请作出裁决具有法定的职权。当事人向 主要理由：1、原审裁定认定被上诉人理应对龙岩市土地收购储备中心与上诉人的房屋拆迁安置补偿问题再行裁决的理由没有法律依据。本案被上诉人于2005年7月根据案 ...

合计个人出资（略）.5元；拆迁还原的安置期限为18个月，被拆迁人的拆迁安置过渡补助费按被拆迁房屋面积每月每平方米支付2元。协议签定后，刘某甲的房屋 拆迁，依法有权得到安置补偿。其与原蚌埠市市政征地拆迁安置办公室签定的《工农路X路拓宽（住宅房）拆迁安置证明书（证字X号）》属于房屋拆迁安置合同，不违反法律 ...

加固，而是与起诉的拆迁户达成以金钱形式补偿的协议。 原审法院认为：原告虽然是与原三水县陶瓷厂签订了《房屋拆迁、补偿、安置协议书》，但是1996年1月6 ，法院对被告认为原告起诉已超过诉讼时效的辩解不予采纳。综上，原告要求被告对安置给原告质量不合格的回迁房补强加固的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民 ...

加固，而是与起诉的拆迁户达成以金钱形式补偿的协议。 原审判决认为，原告虽然是与原三水县陶瓷厂签订了《房屋拆迁、补偿、安置协议书》，但是1996年1月6 房屋主体结构保修期的规定，不能否定《民法通则》有关诉讼时效的规定。二、作为房屋质量有问题依据的由原三水市建筑工程质量监督站出具的《关于花果山3、6、X ...

加固，而是与起诉的拆迁户达成以金钱形式补偿的协议。 原审法院认为，原告虽然是与原三水县陶瓷厂签订了《房屋拆迁、补偿、安置协议书》，但是1996年1月6 房屋主体结构保修期的规定，不能否定《民法通则》有关诉讼时效的规定。二、作为房屋质量有问题依据的由原三水市建筑工程质量监督站出具的《关于花果山3、6、X ...

刘金平，安徽乐业律师事务所律师。 上诉人夏某与上诉人安徽省安兴房地产开发公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，原经中市X区人民法院)审理并作出(2000)中民初字第55号 后，夏某以天海公司欺诈为由，向法院提起诉讼，要求还原营业房并按营业房补偿费用。原审法院认为，夏某提出该合同是受欺诈而签订，无证据予以证实， ...

（以下简称网点开发公司）、郑州市商业网点建设办公室（以下简称网点办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理 项目。由于两被告和原告同属商业局下属企业，拆迁当初并未签订协议。但经郑州市城市建设拆迁管理办公室确认拆迁原告房产建筑面积1221.88平方米，职工人数99人 ...

月11日，某置业公司与胡某签订了一份湘潭市城市房屋拆迁补偿安置协议书。该协议约定某置业公司拆除胡某的房屋（拆迁房），以产权调换的方式作安置 2010）潭仲裁字X号裁决不予执行； 二、双方当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长刘涌 ...

房地产公司。 原判认为，原告无为县房地产综合开发公司与被告邢某某、李某某因房屋拆迁安置协议发生纠纷后，被告李某某在1998年12月28日以原告身份诉至本院 该房屋受损并无关联性，其以该房是危房要求解除拆迁补偿协议的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，据此，依照 ...