请求，要求依法改判。 被上诉人答辩称原审判决正确，请求维持原判。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人某地区医院将其所有的丰田轿车车号牌为 保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险责任凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头方式向投保人 ...

原审被某赵某红均未向本院提交新的证据材料。 本案二审查明事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：本案争议焦点之一是余某的医疗费用是否应当按照机动车 免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出 ...

乙、常德盛安公司均未向本院提交新的证据材料。 本案二审查明事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：本案争议焦点之一是唐某甲的医疗费用是否应当按照 免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出 ...

合法性、真实性和关联性，本院予以确认。有安邦财保湖南分公司提交的机动车交通事故责任强制保险投保单及交强险的条款，交通事故认定书等证据，罗某对此均无异议，且 裁定书及庭审笔录，因安邦财保湖南分公司以此证明的内容与本案无关联性，且其对罗某已支付受害人家属赔某某x元的事实不持异议，故本院对该证据不予确认。 ...

的交通事故责任认定书为依据。另外，被告并未向法庭举证，投保时原告签名确认的投保单及相应保险条款，也没有证据证明被告将承保的各险种的保险条款送交原告， 对争议焦点均无异议。 二审中双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与原审一致。 本院认为，关于交警部门出具的事故责任认定书能否作为有效证据采信问题，因 ...

手续时，见到了该案涉及的保险合同。后原告王某因与人民财险公司关于理赔问题达不成一致意见，而诉某本院。 以上事实由原告提供的投保单、保险条款、个人贷款交易明细 同意将本合同项下的房屋用于抵押。从以上借款合同内容及被告提供的证据中均不能证明借款合同项下的借款人系李XX和王某两人。因被保险人李XX在保险期限 ...

保险合同的构成约定：国寿安心意外某害保险(A型)合同由保险单及所附条款、声某、批注、批单以及相关的投保单和其它书面协议共向构成。第三条保险责任 关系。 一审法院认为：投保人王某先后与寿保广西分公司订立的两份国寿安心意外某害保险合同，主体适格，当事人意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定， ...

保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出 、一审判决认定法律关系明确，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，2009年3月20日法定登记车主魏某与 ...

的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。依据上述法律规定，华捷顺通公司与华安保险北京公司签订格式合同，华安保险北京公司对于其免除 《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律、行政法规制定，其内容不违反上述法律、行政法规的强制性规定。该保险条款第九条规定，在无证 ...

线路，最高出游天数不超过10日，缴费及结算方式为：天程公司应向都邦保险公司预缴保险费，每月或每季度结算一次，结算时以天程公司原始投保单为依据(盖红章 年8月27日，天程公司与都邦保险公司签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，协议内容又未违反法律规定，应当视为有效合同。合同履行过程中，韩某某作为都邦 ...