均未提出上诉。 另查明，异议人唐星与被执行人宋某某于1991年1月23日登记结婚，于2005年11月1日协议离婚。 本案当事人争议的焦点是：追加唐星为本案被执行人是否符合法律规定。 异议人唐星提交的证据有：1、1998年3月1日加盖有沛县轩辕物资商贸有限公司印章的 ...

邓某某是否与白某乙解除了同居关系；原判确定的返还邓某某2万元彩礼的主体是否符合法律规定。现分述如下。 一、关于彩礼的接受主体。邓某某一审中提供了证人 是返还彩礼的责任主体，原判对此认定正确，应予维持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人白某甲、李某某的上诉理由不能成立，应予驳回 ...

应解除，原告要求被告返还六万元，及损失六点四万元是否符合法律规定，装修费二万元的事情在双方的合同中是否有约定。原、被告双方当事人所签订的合同是双方 的诉讼请求以维持上诉人的合法权益。 被上诉人辩称，我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的请求。上诉人违反合同约定，没交 ...

焦点为：1、第三人翟某丙与被告链条公司是否存在承包合同法律关系；2、原告请求的赔偿数额是否符合法律规定。 一、围绕争议焦点1，被告链条公司向本院提交 ，另外x元应从总赔偿额中扣除;被告链条公司预支的张军丧葬费用x元,按照法律规定张军法定丧葬费应为x元(依据2008年河南省在岗职工平均工资x元/年，按六 ...

了审判庭组成人员通知书及应诉通知书、原告起诉书副本、诉讼当事人权利义务须知、举证通知书等法律文书。2009年8月10日本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告及委托 双方争议的焦点为：1，受害人尚某玲与被告刘某是否存在雇佣关系；2，原告的诉讼请求是否符合法律规定，应否支持。 围绕双方争议的焦点，原告向 ...

全面履行赔偿责任。2、××××温泉广场与龚荷花所签赔偿协议是依法达成的，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审 已完全履行了赔偿责任，××××温泉广场与龚荷花所签赔偿协议是否符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的 ...

诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原告是否在事故发生后15小时后才住院2、原告的诉求医疗费x.04元、电动车损失费 费580元即共计x.04元（原告计算有误为x.04元）的依据是什么，是否符合法律规定 原告针对本案第一、第二个争议焦点向本院提供了证据1、事故认定书一份； ...

本案归纳以下争议焦点：1、造成本案原告人身伤害与二被告是否有因果关系2、原告请求赔偿的数额是否符合法律规定 双方对争议的焦点，没有意义和补充。 原告姜xx 元。4、住院期间的营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定和原告的伤势情况参照医疗机构出具的证明，每天按30 ...

年X月X日出生，汉族，住（略）。 委托代理人袁筱春，长沙市开福区法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）长沙市开福区X街道办事处，住所地长沙市开福区X路X 周某某的房屋拆迁损失承担主要赔偿责任3、周某某在原审开庭后变更诉讼请求是否符合法律规定4、周某某的被拆房屋的损失应当如何确定针对上述争议焦点，本院 ...

认定。 对于双方当事人有异议的事实，作如下认定：一、对原告的起诉是否符合法律规定。原告主张本案起诉程序合法，2008年9月9日被告违反合同约定， 十七条之规定，判决如下： 被告中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司在本判决书发生法律效力后十日内支付原告刘某某赔偿金x元。并为原告刘某某办理社会保险关系 ...