上诉人关于“持续担保就是最高额担保”的说法没有任何事实和法律依据。上诉人对内地有关外汇担保的审批制度是明知的，我公司提供担保时贷款合同尚未签订，上诉人应当 约定终止提供贷款并要求担保人长城公司承担责任，但中银香港公司既不行使其终止贷款的权利，又不及时向长城公司要求承担保证责任，反而继续放款给华长公司， ...

为：2250万元人民币÷3410万元人民币＝0．66（即66％），对方多取得抵押贷款：30％×3410万元人民币×66％＝675万元人民币，以此达到抽逃投资额和 、过失、侵权等行为给合作公司及申请人造成的经济损失，而不应该有任何权利可言。（三）关于解除合作合同的问题被申请人称：被申请人同申请人1992 ...

19条规定，而且该批贷款已逾期8个多月尚未归还。同时，因共有房产证长期抵押于银行，土地证被长期无理占用，造成证照不全，影响和制约了合作公司正常经营 违约、过失、侵权等行为给合作公司及申请人造成的经济损失，而不应该有任何权利可言。 （三）关于解除合作合同的问题 被申请人称： 被申请人同申请人1992年9 ...

中科信公司以存单在土门工行抵押，其总公司借得500万元，已变相实现债权。存单到期后，中科信公司未向咸阳中行主张存单项下的权利，而是咸阳中行依据自己与 ，本院不予认定。中科信公司所收高额利差，不是本案借款合同的标的物，应由给付人钛白粉公司另行主张其权利。咸阳中行关于以高额利差冲抵借款本金上诉请求以及 ...

某丙、施某丙、施某丁、苏某、方某向国汇公司的借款提供了最高额抵押担保，最高抵押金额为180万元，并于2009年12月8日办理了房产抵押登记。 获取的利益，不应得到保护。而且，被上诉人国汇公司始终不提供《借款合同》，而是将作为该合同的从合同的《担保合同》作为证明上诉人与其之间借款和利息的约定，被上诉人 ...

。 原告诉称:被告郭某丙于2007年5月24日由郭某丁、娜担保（抵押）在我社贷款3900元，利率为11.1825‰，约定2008年5月24日偿还，有借款 郭某丁、娜承担连带偿还责任，因原、被告2002年12月4日签订的最高额保证担保借款合同约定，从2002年12月4日至2005年12月4日此期间内被告 ...

。 原告诉称:被告郭某丙于2007年5月24日由郭某丁、娜担保（抵押）在我社贷款3900元，利率为11.1825‰，约定2008年5月24日偿还，有借款 郭某丁、娜承担连带偿还责任，因原、被告2002年12月4日签订的最高额保证担保借款合同约定，从2002年12月4日至2005年12月4日此期间内被告 ...

实现债权。故两保证人应在化工啤酒厂的抵押财产价值不足清偿上述保证债务部分承担保证责任。另外，依据保证合同，两保证人为最高额连带责任保证，两保证人应承担连带保证 年十二月二日 书记员周明辉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有 ...

法律管辖”。《民法通则》第一百四十五条规定：“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律；法律另有规定的除外。”由于涉港案件参照涉外案件的规定 的最高额保证。本案所涉贷款并未超过该承诺函确定的最高额度和某款期限，属于承诺函确立的最高额保证的范围。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和某民法 ...

，确认第二被告保证担保有效后，原被告三方于1998年3月26日签订了最高额抵押担保借款合同，合同号为信合抵借字[98]借合第X号，期限由1998年 权利，而且在此之后每年原告均有连续向两被告主张其权利。因此，被告广州市番禺区机电轻纺集团有限公司的抗辩没有事实依据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华 ...