EMS寄件单及提前还款通知书、《退房协议》及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，长安支行与杨某甲、金鸿公司签订的《个人住房贷款借款合同》未违反国家有关法律、 提出抗辩，本院认为，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。在本案中，金鸿公司代杨某甲偿还长安支行贷款的约定并未经债权人长安 ...

1998年2月25日高××以××乙炔气经销处的名义与××集团签订的供销协议，属双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，本院予以确认。××乙炔厂诉称合同主体 债权债务如何承担，如何约定，高××并不知情，××乙炔厂、××集团也未提供充分有效的证据予以证实。债权人向分立后的企业主张债权，企业分立时对原企业的 ...

在未依法清算的情况下，早已将企业的机器设备和物资处理完毕，其行为严重损害了债权人的利益。原审认定厂房不是该企业资产属认定事实错误。温县X镇人民政府在企业被 责任。上诉人和温县奔驰凉鞋厂签订的借款抵押协议有效，该厂土地在土地局登记时，记载在该厂名下，因该企业无钱交办证费用，暂未发证，且该厂在上诉人武某某 ...

。 《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高额债权内就一定期间连续发生的借款合同或者 义务。借款到期后，漯河××公司未按合同约定时间向漯河×行还款付息，属违约行为，依法应负违约责任。安阳××公司与漯河×行签订最高额保证合同，在4000万元 ...

原审认为，原、被告签订的借款协议有效，但约定借款利率已超过法定利息的四倍，超过部分无效，被告张伯根与郭某某两人所签订的退伙协议未取得全体合伙人同意，该 伯根生前债务在张伯根遗产中对债权人进行清偿的义务。原审驳回对张某丁的诉讼请求错误。请求撤销原判，判决上诉人不承担担保还款的连带责任，1990年8月1日 ...

四十一条的规定，抵押关系不具有法律效力。3、按抵押协议约定，抵押人提供的是最高额抵押担保。债权人转让主合同债权的行为，违反了《担保法》第六十一条 。”所以，申请人与被申请人签订的抵押协议无效，且未办理抵押登记，被申请人依法不能取得抵押物权，不应享有对抵押物优先受偿的权利。原审认定抵押协议有效，抵押权人 ...

。 本院经审理认为：原告懋顺公司与三太子公司签订的付款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。 四次履行还款义务。而依据担保法的相关规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人将免除保证责任。本案中，三太子公司履行付款协议履行期 ...

、总部基地支行与汇利金桥公司签订的《汽车消费贷款合作协议书》均系各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。总部基地支行 担保债务的履行，债务人不移转财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务的，债权人有权就该财产优先受偿。因此，总部基地支行要求对李 ...

有权中止合同，收回全部贷款，若借款人未能还款，则由乙方代偿。2003年8月21日，甲方汇利金桥公司与乙方胡某某签订《购车合同》，合同约定：乙方购买奇 的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。总部基地支行按照借款合同的约定发放贷款，履行了合同的义务。胡某某未按合同约定按期 ...

以及枫桦杉公司与中国二冶及北京三冶签订的送料确认单及还款协议系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事 代付”于法无据，本院不予支持。既然中国二冶是债务人，在其不履行债务情况下，债权人有权提起诉讼。综上，一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。 ...