214,164元。 根据原、被告双方的诉辩主张及庭审质证意见，本院归纳本案争议焦点为：一、万达公司在双方相邻围墙旁修建道路是否构成违约及应否 相邻围墙的两座建筑物； 四、驳回反诉原告福建万达物流有限公司其他诉讼请求。 本案本诉受理费4300元，由本诉原告福清市清华汽车仪器科技有限公司负担2150元，由 ...

事务所律师。 上诉人薛某甲与被上诉人孟州市第一汽车运输公司（以下简称一运公司）劳动争议纠纷一案，薛某甲于2005年3月31日向孟州市人民法院提起诉讼，请求：1 一运公司口头辩称：一审判决正确，应予维持。 根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原审判决的第一、二、四、六、七项是否正确；一运公司 ...

合同是通过顶标顶的，合同是有效的。 根据当事人的诉、辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：一、被告与第三人乔某丁和李某戊所签订的土地承包合同是否 委员会与第三人乔某丁签订的土地承包合同无效。 二、驳回原告的其他诉某请求。 本案受理费115元，由原告承担70元，被告承担45元。 如不服本判决，可在判决书送达 ...

4万元人民币是经过精心策划后才起诉的。二、一审判决没有事实和法律依据。本案原告(被上诉人)以上诉人不履行合同为中心，起诉请求继续履行合同义务即支付13万元和 人)举证中原告（被上诉人）产生证据的分岐不是本案的争议焦点。假若按一审判决把这两张证据作为本案争议焦点，那么，上诉人必须提出抗辩。上诉人认为， ...

提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘春霞和被上诉人的委托代理人祝某某到庭参加了诉讼。本案 新证据。 根据双方当事人上诉、答辩某见，并征求双方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系是何时解除的；2、 ...

组证据的真实性均提出了异议，且认为证据3辞退决定并未依法送达给被告。 针对本案的争议焦点，被告未向本院提交证据。 本院认为：原告飞鹤公司提交的第X组证据 3月在飞鹤公司工作期间双方工资已结清。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经 ...

。 上诉人丁某与上诉人常德市农产品大市场开发有限公司(以下简称农产品市场公司)因劳动争议一案，不服湖南省常德市X区人民法院(2010)武民初字第X号民事判决，向本院 仲裁请求。丁某对该裁决不服，遂向法院起诉。 原审法院认为，本案的争议焦点表现在以下三个方面: (一)关于是否应向丁某支付休息日加班工资。 ...

规定的工伤保险待遇项目和标准支付给被告。 根据双方当事人的辩诉意见，本案存在五个争议焦点：一、被告请求超过劳动仲裁新增的项目和数额是否应当受理；二 的规定，本院认为对被告诉讼请求增加的数额与后续康复治疗费项目应当合并审理。 关于焦点二。被告主张其工资为2560元/月，原告主张被告的工资为800元/月。 ...

阳支公司）和中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险焦作中心支公司）作为本案的被告参加诉某，本（略）于2010年9月28日向太平洋保险焦作中心 的被告也是不合适的。 根据原、被告的诉某意见，归纳本案争议焦点为：1、各方当事人在本案中各自应当承担的事故责任；2、各被告在事故中是否 ...

阳支公司）和中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险焦作中心支公司）作为本案的被告参加诉某，本（略）于2010年9月28日向太平洋保险焦作中心 的被告也是不合适的。 根据原、被告的诉某意见，归纳本案争议焦点为：1、各方当事人在本案中各自应当承担的事故责任；2、各被告在事故中是否 ...