，收取该贷款服务费是非法的。一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。 当事人争议的焦点是：上诉人建汇公司向被上诉人王某加收的4万元装饰配件款、 元贷款服务费及3000元保险保证金应否退还的问题。2011年3月15日王某与上海汽车集团财务有限责任公司签订的《个人汽车消费信贷借款合同》中没有提及建汇 ...

辩称，首先，2009年4月27日，吴某与鑫泰公司签订了《汽车消费借贷（分期付款）购销合同》，由于某某考虑到营运的便利及享受的优惠政策，要求把车辆 ，原告请求赔偿精神损害抚慰金，依法不应当支持；4、对丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费没有异议。 本案争议的焦点为：事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告 ...

（略）保险股份有限公司攸县支公司未向本院提交证据。 被告（略）（略）汽车贸易有限公司为支持其辩驳意见，向本院提交了如下证据： 9：汽车租赁合同1份， 法院诉讼费财政专户，账号：（略）。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人 ...

某、拖某1150元。2011年6月25日，赵某丁将该车交付焦作市博大伟业汽车销售有限公司（北京现代特约销售服务站）修理，支付了维修费x元。2010年11月2 包括赵某丁的车辆维修费、停某、拖某等。人寿财产保险公司作为肇事车辆的保险人，应当依照保险合同承担保险责任。赵某丁提交的维修清单、发票系当地该车的 ...

受益人之一，对该车辆有一定的支配权，应承担连带赔偿责任。被告南宁市亚通汽车运输有限公司与该车无关，不应承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法 永源三品运输有限责任公司与中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司的商业保险合同属于另外的法律关系，本案不予处理。 六、被告南宁永源三品运输有限责任 ...

保险股份有限公司南宁市城北支公司为其辩解和主张在举证期限内没有提交证据。 本案当事人争议的焦点是：1、本案交通事故责任应如何认定，即赔偿的比例具体是 永源三品运输有限责任公司与中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司的商业保险合同属于另外的法律关系，本案不予处理。 六、被告南宁永源三品运输有限责任 ...

受益人之一，对该车辆有一定的支配权，应承担连带赔偿责任。被告南宁市亚通汽车运输有限公司与该车无关，不应承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法 永源三品运输有限责任公司与中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司的商业保险合同属于另外的法律关系，本案不予处理。 六、被告南宁永源三品运输有限责任 ...

向保险公司索赔，请法庭依法审查；本案不应由商业保险理赔，商业保险合同与原告不存在直接关系，不能一并审理，应当另案审理。2、原告诉请的各项损失 按农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金没有事实依据，本院不予支持；3、原告的亲属为处理本次交通事故确实产生了一定的交通费用，为此原告也提供了相应票据，本院予以支持 ...

的诉讼请求如何某认 根据原、被告的举证、质证意见，结合当事人陈述，对争议焦点分析认定如下： 1、本案是否超过诉讼时效被告某某公司、某某分公司、某某保险 范围内对本案予以赔偿，由于机动车第三者责任商业保险系商业保险合同，其保险责任依据合同约定，与机动车第三者责任强制保险是两种不同的法律关系，本案不宜一并 ...

连带清偿责任。 本案诉讼费6550元，被告平顶山鑫瑞达运输有限公司、被告漯河市腾达汽车出租有限公司各负担3275元，保全费2270元由被告平顶山鑫瑞达运输有限公司，二 出租公司的第二、三点上诉理由没有意见；第三，保险公司不是侵权人，只是承担相应的保险合同责任，依据商业险条款，原审法院的判决在商业险范围 ...