年3月5日前欠交的物业费，本院予以支持。郭×主张洛阳市老城区居业家园业主委员会已张贴公告，解除了与××公司签订的《前期物业管理服务协议》，证据不足 尽业主的交费义务，反而要求误工费，毫无道理。我公司认为：上诉人郭×的上诉请求没有事实依据和法律依据。为此，我公司请求中级人民法院驳回郭×的上诉，维持原判。 ...

被告签订《前期物业委托管理协议》1份，2009年1月15日，原告与华林业主委员会签订《物业管理委托合同》1份，对物业管理服务费、公共设施水电公摊费 也有义务按时交纳物业管理服务费用，但被告自2008年6月起至2010年止没有按约定交纳相应物业管理服务费等费用，已构成违约，应承担延期交费的违约责任。原告 ...

物业管理有限公司等部门多次协调，均未达成一致。2006年10月23日原告XX业主委员会和上海某物业管理有限公司及上海市杨浦区房屋土地管理局三方签订借款合同一份，由上海市 。现水管爆裂，调换水管的费用理应由被告承担。但对原告方在更换水管时，没有使用原水管UPVC材料，而改为价格偏高的镀锌钢管等材料，这两 ...

对喻XX家房屋渗水问题进行修缮，也未就此与业主委员会和业主沟通协商解决问题的办法，其对于喻XX提供的物业服务确实存在一定的瑕疵。但喻XX以此为由拒绝交纳物业管理费，没有法律依据，其拖欠物业服务费是酿成纠纷的主要原因，应承担相应民事责任，所欠物业服务费应予缴纳。广居物管 ...

年3月5日前欠交的物业费，本院予以支持。郭×主张洛阳市老城区居业家园业主委员会已张贴公告，解除了与××公司签订的《前期物业管理服务协议》，证据不足 尽业主的交费义务，反而要求误工费，毫无道理。我公司认为：上诉人郭×的上诉请求没有事实依据和法律依据。为此，我公司请求中级人民法院驳回郭×的上诉，维持原判。 ...

水平相适应的物业管理费用。原告现有的物业管理混乱,原告公司人员甚至横行霸道、恣意侵害业主的权益。原告也从未向被告催讨过拖欠的物业服务费，根据法律规定，向人民法院 对原告继续在系争小区提供物业服务没有提出异议，亦应向原告支付物业服务费用。被告对2007年12月8日原告与X苑业主委员会负责人冯晓以X苑业主 ...

异议，证明了原告履行物业管理义务后，应当享受的权利，不能证明原告没有履行物业管理义务； 三、对物业管理费用一览表、上海市商品住宅维修资金购房人年度 除此之外，均由原告承担前期物业管理工作。前期物业管理合同期满后，由于小区业主委员会成立迟缓，原告前期物业管理服务义务履行至2001年12月底。2002年1 ...

全体业主所有，故即使被上诉人是本案的适格原告，但原审法院没有依法追加全体业主和业主委员会为第三人，属于程序严重违法，导致案件认定事实不清，依法应当发 求事项作过修正，且上诉人并无异议（详见一审庭审笔录），故一审判决没有超出被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人系军事机构，并非房地产开发企业。被上诉人一审提交 ...

合同，商品房应按照每平方米建筑面积0.55元的标准收取电梯水泵运行费，故被告并没有多收取相关费用。 经审理查明，原告系本市徐汇区X路X弄X号X室 原因。原告交纳的维修基金未能及时入账的原因有二：一是由于在2004年之前业主委员会并未申请设立维修基金专用账户，客观上导致被告无法办理维修基金入账手续；二是 ...

号院（商业局南院）X号楼属平顶山市经济贸易委员会家属住宅楼，该楼系南北走向，座东面西，高X层，共有14户业主居住，原、被告系共同居住在该栋楼内的 及清除公用通道处杂物的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘某己辩称，其没有实施损害楼房的行为，及未利用住房进行经营活动与查明的事实不符，本院不予采信。 ...