是诉讼所需，再者，鉴定程序违法，鉴定人员之一曾在国家电网公司任职，有事实与法律的利害关系；对证据四，原告认为该公证书只能证明证人在公证处说的话，不能直接认定是否 .95×20年=x元，合计x元，孙让和姚某阳严重烧伤，其精神和肉体上受到了极大的痛苦和折磨，也给原告的精神造成了极大地伤害，本院酌情认定精神 ...

应向李某某清偿债务。王某乙与李某某之间的特定关系，与我公司及任何第三人不发生法律上的利害关系。三、原审判决，后患无穷。由于涉案工程系王某乙挂靠 第三人出具欠条，然后由我公司承担还款义务，且这种“债务”却无止境。这样，法律规定的权利义务相一致原则就流于形式等，请求改判王某乙支付李某某工程款10万元人民币 ...

是与季丰公司同一个大院内的另一家公司装卸作业的承包人，与季丰公司没有任何法律上的关系。2、常某某受伤的地点也不是在季丰公司内。从常某某以及证人 知道案件情况的单位和个人，均有义务出庭作证。3位证人作证时与常某某没有利害关系，根据法律的相关规定，这些证人证言也能单独的作为认定案件事实的依据。季丰公司为了 ...

。关于习俗中给付彩礼，是以当事人缔结婚姻关系为前提。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上彩礼应当返还；而“婚姻关系”系指法律意义上登记结婚，并非习俗认可的婚姻——举行结婚仪式 证据中李某乙、马明翠的证言，因其系原告李某建的父母，有直接利害关系，其证明力有限。解现、袁小菊的证言，因该证言证实内容系传来证据 ...

存在运输合同关系正确，京北公司在本案中并非合同当事人，且无法律上的利害关系，不应追加其为第三人，圆通速递针对本案主体及程序问题所提出的上诉理由不 作突出显示，因此更无法证明圆通速递已尽到法定的提示和说明义务，应承担相应的法律后果。另一方面，圆通速递作为专业提供运输服务的企业，应对承运货物的车辆尽到特定 ...

的证明和两位证人的陈某，撇开证人与大立公司有利害关系因素外，两位证人当庭的陈某也与证明上的书面记载内容有出入；至于大立公司提交的文档， 尚无法确定，即便能够确定，此项证据也与任某是否利用上班时间为他人制作稿件之间缺乏法律上的关联性，无法直接证明大立公司的观点，故本院不予采纳；关于证人证言部分本院认为 ...

应当出庭作证，且三个证人其均不认识，三个证人均是四川人，与原告存在利害关系。认为证据2系复印件，需庭后核实后再行质证。认为证据3只能证明原告受伤的 分配，对分配余额则归其所有。这种对包工队成员进行管理、给包工队成员分配劳动报酬的形式符合法律上雇佣关系的构成要件，故贺某某与王某某之间形成了法律上的雇佣 ...

是否相符，与本案事实是否相关，形式、来源是否符合法律规定，内容是否真实，证人或提供证据的人与当事人有无利害关系，综合认证如下： （一）对于原告举证材料的认证 二笔款项，共计210万元。因该借款发生在协议签订后，被告已与项目脱离法律上的关系，且其中一笔200万元的借款，被告是作为抵押担保人的身份。故借款 ...

，我经常在外打工，具体时间记不清了。被告邢某某的意见为：证人与原告有利害关系，且证人常年不在家，只有在家才知道情况，他的证言不能作为证据使用 诉讼请求于法有据，本院予以支持。 原告段某某要求被告支付子女抚养费的诉讼请求符合法律规定，考虑到被告邢某某系农村居民且无固定收入，按2008年河南省农村居民人均 ...

土地面积超标，但其仍实际使用该宅基地，所以本案的处理结果与崔某丙具有直接的利害关系。上诉人上诉称崔某丙不具有本案诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予 资源局出具的证据。因原审法院已组织双方当事人对该证据进行了质证，程序上并不违反相关法律规定，且上诉人辩称其向伙巷相反方向使用土地的理由没有证据支持，也与 ...