无偿使用这些设施不公平，是违反了“谁受益，谁支付”和等价有偿的原则。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用了《中华人民共和国价格法》第十三条第二款“ 的先决条件单独列出来，加以明示和强调，更体现交易双方的诚实。客观上设施费中有的项目不属于房屋的基本构成部分，是申请人为了改善小区生活质量而另外投资建设的 ...

无偿使用这些设施不公平，是违反了“谁受益，谁支付”和等价有偿的原则。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用了《中华人民共和国价格法》第十三条第二款“ 的先决条件单独列出来，加以明示和强调，更体现交易双方的诚实。客观上设施费中有的项目不属于房屋的基本构成部分，是申请人为了改善小区生活质量而另外投资建设的 ...

无偿使用这些设施不公平，是违反了“谁受益，谁支付”和等价有偿的原则。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用了《中华人民共和国价格法》第十三条第二款“ 的先决条件单独列出来，加以明示和强调，更体现交易双方的诚实。客观上设施费中有的项目不属于房屋的基本构成部分，是申请人为了改善小区生活质量而另外投资建设的 ...

错误，证据不足，应予改判。 被上诉人原审被告南商公司辩称：1．一审判决认定事实基本清楚，法律适用正确，应予维持。首先，一审法院处理本案时，严格适用（略）及 下设的银行与技术惯例委员会是负责制定国际贸易结算领域规则的机构，其中就包括（略）。而（略）下设的银行技术与惯例委员会是其对应机构，由我国十余家外汇 ...

调整，因原双九水泥厂不是国有中小型企业，不属该司法解释调整的范围；《供用电规则》系部门规章，其效力低于法律法规。本案是供用电合同纠纷，应适用相关的法律法规 用电，应在本案纠纷中承担民事责任的问题，因原德感水泥厂是否私自过户用电，系另一法律关系，应另案处理。综上，原审判决认定基本事实清楚，处理结果正确。 ...

证据规则的规定，鉴定人应当到庭接收质询，但证据1检验报告的鉴定人未出庭接收质询，不符合最高人民法院证据规则的规定，本院不予认定。证据2柴某在一审中已向原审 或等同的被控侵权产品，侵犯了柴某的专利权，应承担相应的法律责任。原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人柴某上诉理由成立，本院予以支持。鉴于柴某 ...

为公知常识； 国家统计局政府站点信息打印件，证明截至1999年底全国行政区划的基本情况，此亦为公知常识； 被告中科院信息中心的站点公告，证明其所称保留 不具备诉讼主体资格，故中国互联网络信息中心在管理与服务活动中所产生的民事责任，应由被告中科院信息中心承担。 档案学会注册域名fa.gov.cn，是接受 ...

收据》、《永州市光华汽车贸易有限公司新田分公司证明》1份，拟证明原告被盗车辆的基本情况和价值； 3、《电话录音光盘》1张，拟证明原、被告双方形成 的债务，由合伙人按照出资比例或者协某的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额 ...

的“县中医院的诊疗抢救行为没有过错，患者何某甲的死亡与县中医院的医疗行为无因果关系”的基本事实缺乏证据证明。2、何某甲死后原某不明，经双方同意由永州市 自己的医疗行为与患者被损害后果之间不存在因果关系的举证责任的规定，就应当认定县中医院举证不能，承担不利法律后果责任，而原某、二审判决由患方承担举证不能 ...

二审判决认定2007年5月12日刘某甲提取65品位210.12吨的铁精矿粉以800元／吨计价的基本事实缺乏证据证明。理由是：2007年5月12日，刘某 精矿粉按每吨800元单价计算既符合证据运用规则，又不偏离当事人之间的真意，还符合公平原则。而抗诉机关的抗诉理由依据不足，本院不予支持。虽然本院再审查明 ...