，但证据1中已注明拆迁实施单位是指挥部办公室，证明指挥部办公室是符合申请人的主体资格。 原告对被告及第三人提供的证据提出异议，认为被告及第三人未 九月十五日 代书记员王立群 附件： 本案判决所依据的相关法律法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决： ...

X号调解书不具有追溯力，原告不是适格的行政诉讼主体；2、原告2008年1月在湖南省工商行政管理局查询复印了本案相关资料，知道了湘商外资（2004 ，涌泉公司于1997年9月9日注册成立，1999年10月被长沙县工商行政管理局吊销企业法人营业执照。2007年9月19日涌泉公司经长沙县人民法院（2007） ...

人长沙市鹏程物业管理有限公司(下称鹏程公司)因诉长沙市人民政府(下称市政府)土地管理行政撤销一案，不服长沙市岳麓区人民法院二○○八年六月十日的(2007)岳行初字第X 月17日新成立的公司，与原宏利公司是两个不同的民事主体，并提交了湖南省工商行政管理局出具的宏利公司的企业注册登记资料，本院对该企业注册 ...

一般代理。 上诉人株洲市天元机电轴承制造有限公司诉被上诉人株洲市天元区X镇人民政府其他行政管理一案，株洲市天元区人民法院于2009年7月17日作出（2009）株 拆迁管理强制”为由立案，但裁定结果是以“其他行政管理”结案，本身存在矛盾。依此裁定的理由本案是平等主体之间民事法律关系，那么本案的案由概不是 ...

上政文[2007]X号。 3、郑州市人民政府郑政（复决）字[2007]X号行政复议决定书。 4、上街区政府文件上政文[2008]X号及送达证明。 5、上街 。 本院认为：被告上街区政府在庭审陈述中称其在不予行政赔偿决定书中所认定的补偿主体错误，补偿主体应为郑州市X街区X街道办事处二十里铺村民委员会，而 ...

第三人31名民工之间形成事实劳动关系，并作出劳动行政处理决定没有超越法定职权。并且，上诉人与没有用人主体资格的第三人漆某某订立劳务合同，将建筑工程 的补充意见》第二条“用人单位在实行承包经营（生产）时……凡发包给不具有用人主体资格的其他单位或自然人的，其他单位或自然人使用的人员与发包单位存在劳动关系” ...

由该《国有土地使用权证》产生的财产权益。因此，原告具备诉讼主体资格；2、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《解释》第四十一条、 第三人认为：“市工商局为xx公司通过换发登记企业法人营业执照，恢复法人资格的具体行政行为于法无据......如果没有工商部门的换照行为，其他案件都不存在了”。 本院认为 ...

行政性质合同，因此，不可能在认定科技部基金中心为《基金合同》一方行政主体的情况下，将上诉人东湖管委会单独割裂出来，并进而认定为承担民事责任的 科技部基金中心拨付的基金进行后续跟踪、管理。在科技部基金中心根据科技部和财政部的行政审批结果与明春公司、东湖管委会签订的《科技型中小企业技术创新基金无偿资助项目 ...

黄某某，董事长。 委托代理人徐珂，北京市东易律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某， 内容大部分是针对所谓“UV”产品或“UV”标志出具的，没有任何声明的内容提及其主体在争议商标申请注册前曾经使用“UV赤”名称的事实。其次，更没有任何声明 ...

当代律师事务所律师。 原告江南机器（集团）有限公司（简称江南机器公司）不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2006年5月24日作出的商 “奥拓”商标的长安机器制造厂已于1995年4月4日被重庆市工商行政管理局注销，其作为民事主体已经消亡。但是，其却于注销后又将该商标转让于长安 ...