公司作为被告，福源公司作为第三人)向本院提起诉讼[另案，案号为(1999)佛中法房初字第X号]，请求判令：解除1994年2月3日原建力砖厂、鸿业 判决，向本院提起上诉称：一、一审判决理由不当。判决书第13页称：“围绕讼争土地所签订的《合作开发合同》、《股权转让合同书》、《委托书》、《合作开发合同书》均 ...

公司作为被告，福源公司作为第三人)向本院提起诉讼[另案，案号为(1999)佛中法房初字第X号]，请求判令：解除1994年2月3日原建力砖厂、鸿业 判决，向本院提起上诉称：一、一审判决理由不当。判决书第13页称：“围绕讼争土地所签订的《合作开发合同》、《股权转让合同书》、《委托书》、《合作开发合同书》均 ...

公司作为被告，福源公司作为第三人)向本院提起诉讼[另案，案号为(1999)佛中法房初字第X号]，请求判令：解除1994年2月3日原建力砖厂、鸿业 判决，向本院提起上诉称：一、一审判决理由不当。判决书第13页称：“围绕讼争土地所签订的《合作开发合同》、《股权转让合同书》、《委托书》、《合作开发合同书》均 ...

公司作为被告，福源公司作为第三人)向本院提起诉讼[另案，案号为(1999)佛中法房初字第X号]，请求判令：解除1994年2月3日原建力砖厂、鸿业 判决，向本院提起上诉称：一、一审判决理由不当。判决书第13页称：“围绕讼争土地所签订的《合作开发合同》、《股权转让合同书》、《委托书》、《合作开发合同书》均 ...

公司作为被告，福源公司作为第三人)向本院提起诉讼[另案，案号为(1999)佛中法房初字第X号]，请求判令：解除1994年2月3日原建力砖厂、鸿业 判决，向本院提起上诉称：一、一审判决理由不当。判决书第13页称：“围绕讼争土地所签订的《合作开发合同》、《股权转让合同书》、《委托书》、《合作开发合同书》均 ...

公司作为被告，福源公司作为第三人)向本院提起诉讼[另案，案号为(1999)佛中法房初字第X号]，请求判令：解除1994年2月3日原建力砖厂、鸿业 判决，向本院提起上诉称：一、一审判决理由不当。判决书第13页称：“围绕讼争土地所签订的《合作开发合同》、《股权转让合同书》、《委托书》、《合作开发合同书》均 ...

。 委托代理人欧阳可炎，系邓某之子。 被上诉人(原审被告)佛山市南海区万顷洋农业开发有限公司，住所地佛山市南海区X镇X村。 法定代表人黄某某。 被上诉人(原审被告)佛山市 法律约束力，任何村民非因正当理由非经法定程序无权解除合同取回土地。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十二条 ...

港口建设的正常进行。故请求判令解除原、被告双方签订的《土地使用权转让协议书》和《补充协议书》，无偿收回合同项下的23.39亩港区用地，诉讼费用由被告承担。 本案在诉讼 使用权的13亩土地中划出10亩给第三人，以冲抵第三人在该土地开发项目中所投入的资金以及被告从第三人处取得的借款，由此被告与第三人在该 ...

被告，福源公司作为第三人）向本院提起诉讼[另案，案号为（1999）佛中法房初字第X号]，请求判令：解除1994年2月3日原建力砖厂、鸿业 的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决理由不当。判决书第13页称：“围绕讼争土地所签订的《合作开发合同》、《股权转让合同书》、《委托书》、《合作开发合同书》均是 ...

合同的问题。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只 施工完毕并合格； 六、驳回原告沈阳保力实业有限公司、保成海外发展有限公司其他诉讼请求。 案件受理费（略）.00元，保全费（略）.00元，共计（略 ...