分公司、天然气产销厂共同辩称：一、刘某某不具有原告诉讼主体资格，濮阳县人民法院审理此案中该厂不具有民事主体资格，已裁定驳回起诉，根据最高人民法院《关于适用 我们偷气没有证明力；对损毁我厂设备的行为属于公安处行使保卫职权作为民事主体的行为，应依法赔偿造成的损失。根据被告提供的批复公安处属于油田勘探局内部 ...

资格使用的是营业期限至2008年12月16日的作废营业执照,也就是康都公司的诉讼主体资格尚未确定。综上所述，上诉人请求二审依法撤销原判中有关判决上诉人承担赔偿责任的部分；改判驳回被上诉人洛阳康都置业有限公司对上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费改判由被上诉人洛阳康都置业有限公司、王某友、闫玉 ...

人郭某某的委托代理人陈某某和被上诉人南阳市卧龙区人民政府的委托代理人姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：郭某某于1987年以来一直在卧龙区政府做 。在原审中对卧龙区人民政府不是适格主体问题，原审法院已向上诉人进行了释明，动员其变更诉讼主体，但上诉人明确表示不予变更，所以原审法院 ...

流有限公司承担7600元，原告承担1500元。 中博物流公司上诉称：原审程序违法，诉讼主体不适格，认定事实错误，判决显失公平。请求撤销原判，依法改判或发回 原判。 根据诉辩双方的意见，合议庭归纳本案争议焦点为：原审程序是否违法，认定主体是否适格，认定事实是否清楚，让上诉人承担责任是否有据。 本院查明的 ...

颁发的辉房登私字第x号房屋所有权证无法律上的利害关系，原告不具有行政诉讼主体资格；被告颁发辉房登私字第x号房屋所有权证的时间是2001年2月，而 田某某提供的证据可以证明原告与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具有诉讼主体资格；根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第 ...

日诉至我院，本院受理后，依法组成合议庭，因被告地址不详，本院无法送达诉状及诉讼文书，于2010年6月17日发出公告，后于2010年8月30日公开开庭 款项的认定；3、上交工程管理费标准，应当如何计收。 关于原告白某某、马某某诉讼主体是否适格的问题，本案争议的工程实为被告太平洋建设公司承建，有邓州市北京 ...

具体行政行为，并不侵害申请人赵某甲的合法土地使用权。因此申请人不具备提起行政复议的主体资格，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二 ，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，故原告不具备本案的诉讼主体资格。被告庭审时辩称原告主体不适格的理由成立，应予支持。第三人述称的原告主体 ...

元。 原审法院认为：杨某某是涉案合同的签订人和实际施工人，其具有本案原告的诉讼主体资格。因卫辉市吕绪寺院既不是依法成立的其他经济组织，也不具备法人 计算，建设方向其支付工程款x元已属超额支付。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 杨某某辩称：原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 崔某某辩称：对 ...

于判决生效后十日内支付原告工程款x元及利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1550元由被告项城市公用事业管理局承担。 公用事业管理局上诉称，1、 队机制保留归属公用事业局，债权债务都属公用事业局。以上材料能够证明原告具备诉讼主体资格。关于第二点焦点，项城市编委1997年10月12日下发的项编 ...

贺锋；张某某、陈某己的委托代理人艾某某；蔡某某、艾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平顶山市湛河区人民法院(2006)湛民(1)初字第X号民事判决查明： 中均有二原告和黄某戊的签名。因此，其和谢庄村委会辩称二原告无诉讼主体资格的理由，本院不予支持”。事实不是单独谢庄村委会而是四上诉人均提出二原告 ...