运交供应公司，按当时最低购价240元/吨合计价款x元。高某所诉自费为供应公司购买水泥的事实并不存在；供应公司是独立法人，应独立承担民事责任；请驳回高某对郑 多次庭审中对要求支付货款的水泥的来源说法矛盾，无任何证据证明该水泥是高某购买，法院不支持高某该请求正确；一、二审法院判决供应公司支付运费系笔误；请 ...

；2、重庆捍卫仪表厂恶意拖延、敷衍不与上诉人签订购房合同，上诉人并未放弃优先购买权；3、何x补办授权书等掩盖其违法行为，同时其明知该房有租赁户， 违法。 何x答辩称:上诉人知道房屋要出售，但其未买。现答辩人已合法购买房屋并取得所有权。请求二审维持原判。 二审中赵x等陈述，2009年后重庆捍卫仪表厂不 ...

转让给曾某，双方所签订的《房屋买卖协议》无效；上诉人对该诉争公房享有优先购买权。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，将本案发回原审法院重审。 向某、杨 某院提交新的证据材料。 被上诉人曾某答辩称：原审法院认定事实清楚，判决合法公正，其购买周某房屋合法有效，应受法律保护；向某、杨某乙对诉争房房不享有优先 ...

为此原告于2008年4月21日向法院提起诉讼要求确认该转让合同无效，并要求行使优先购买权。2008年7月10日灵宝市人民法院作出（2008）灵民一初字第X 分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下， ...

、外研社没有证据证明其享有《新概念英语（新版）》的出版者权，没有起诉的资格；2、外研社购买涉案图书时没有告知俞某，也未提供购书的票据，不能证明该 ，经营地点为无锡市南禅寺文化商城书城BX号，经营者为俞某。 又查明，外研社为购买公证取得的图书支付17元，支付工商查档费100元、公证费1000元、（略）费 ...

错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。 钱某辩称：股权转让协议并未通知其他股东，其他股东也未行使优先购买权，公司股东既不同意股权转让，也不行使优先购买权 ，应视为同意转让，故未通知公司其他股东并不影响股权转让协议的效力。且有权提出股权转让协议无效的主体应当是其他股东，而非受让人。原审判决认定事实清楚、 ...

发展中心所有。2、原审适用法律错误。原审法院认为上诉人是部分承租人不享有优先购买权无法律依据。 光山县工商局答辩称：1、答辩人对争议房屋享有所有权，对此， 上诉称光山县工商局在2008年置换该争议房屋时未通知承租户，侵犯了其优先购买权，本院认为，光山县工商局按上级规定，置换的是原寨河工商所全部办公楼房 ...

过全体股东过半数以上的人同意，转让无效为由不予同意，致使原告罗某甲所购买的股权不能办理变更登记事项。 同时查明，宝鸡县水电开发有限公司1995年4月份的企业 不购买视为同意转让；经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东有优先购买权。而该公司2009年9月份补交给工商机关的2001年8月25日的这 ...

经营管理。双方在协议中确认某公司原投资金额为175万元，被告以88万元的价格购买某公司使用及经营权（其中包括七原告的一切债务债务）都由被告承担；付款方式为 同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例 ...

供销社）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司中牟县支行（以下简称农行中牟支行）债权人撤销权纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2010）中牟初字第X号民事判决，向 上涨已成为众所周知的事实的情况下，冯某供销社在2009年以低于2006年的价格购买该争议房产卖给冯某乙、冯某献确实侵犯了农行中牟支行的债权 ...