公司一分公司，审理中，XX公司一分公司提供“消费贷款购车合同”证明刘XX购车系贷款购车性质，该合同载明“合同期限为2年，2003年至2005年”；提供“车辆挂靠 车主。2、原审判决认定的各项赔偿数额是依法计算的，不存在重复计算的问题。原审判决正确，请求予以维持。 刘XX向本院答辩称：XX公司一分公司 ...

x元。 原审认为，法维公司与顺德公司及于定金合同所形成的债权债务关系成立并生效，法维公司在向顺德公司支付了全额购车款后，法维公司要求顺德返还x元定金，理由 也未出具x元定金的收据，领款条中也未注明系返还定金。 本院认为，该案争议的主要问题是李新魁从顺德公司领取的x元应否从x元定金款中扣除，从现有证据看 ...

不足，不予支持。田某某的部分反诉请求予以支持，捷成公司应返还田某某30万元购车首付款，其他反诉请求证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、 某某上诉称：原审判决既然确认了双方为买卖合同关系，并撤销了双方签订的租赁协议，且捷成公司交付的机械存在严重质量问题，却依然判令捷成公司支付机器设备 ...

郎某某2005年12月下旬购车时，就应当知道该车存在的问题，但直到2007年7月份才来院起诉，要求撤销原、被告之间的买卖合同，超过了合同法规定的撤销 、更换对郎某某构成欺诈。2、原审认定郎某某起诉要求撤销双方当事人之间的买卖合同超过了合同法规定的撤销权行使期限不能成立。郎某某于2005年12月下旬购车 ...

期限应以法院发给车管所的协助执行通知书所载明的期限为依据。申请复议人刘某某在购车时该车未被依法查封，买卖双方的行为合法有效，该车的所有权已归刘某某，法院 ，且《售车协议》是在法院查封期间签定的，属无效合同。 本院认为，针对《售车协议》的真实性问题，申请执行人先要求进行司法鉴定，后又自行书面撤回鉴定申请 ...

，连某某、蒙顺达公司与工商银行签订《中国工商银行北京市分行个人借款合同》，约定：连某某因购车向工商银行借款人民币x元，借款期限为60个月，自2003年4 在承担了相应保证责任后有权向连某某追偿。 连某某所述要求扣除罚息、复利问题缺乏事实与法律依据，本院无法支持；其陈述的车辆被工商银行员工收走问题，本案 ...

按相应档次利率调整执行新的利率规定；王某乙授权农商行朝阳支行将借款合同项下借款，以王某乙支付购车款的名义一次性全额划入其在农商行朝阳支行开立的存款账户；王某乙采用 开关厂在承担保证责任后，有权向王某乙追偿。因广兴达公司与王某乙之间借款偿还的问题另有纠纷，其在承担保证责任后对王某乙的追偿问题另案解决。张 ...

的形式为聚隆源公司垫付一半车款。双方于同日签订了购车借款抵押合同，约定聚隆源公司（甲方）以所购车辆作为抵押，向欧亚公司（乙方）借款66.75万元 2份、机动车销售统一发票2份等复制件证据在案佐证。 一审法院判决认定：首先，关于案由问题，欧亚公司虽诉称本案案由为企业之间借贷纠纷，但因其并未提供证据对双方 ...

人保崇文支公司与白某某、王某乙之间存在保证保险合同法律关系为前提。根据人保崇文支公司提供的借款合同、购车合同等证据均不能证实白某某自己或委托他人与 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下： 一、撤销北京市大兴区人民法院（2008 ...

人保崇文支公司、张某某和汪某某之间存在保证保险合同法律关系为前提。根据人保崇文支公司提供的借款合同、购车合同等证据均不能证实张某某自己或委托他人与 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下： 一、撤销北京市大兴区人民法院（2008 ...