的证据原告王某某、被告太平洋保险公司均予以认可。 本院对双方无异议的证据予以确认，对双方争执的证据结合原告索赔项目评析如下，并对赔偿基数予以确定。 人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告太平洋保险公司认为不应承担诉讼费用、鉴定费用，没有法律依据，本院不予 ...

事故中存在重大过错，没有驾驶证，没有戴安某头盔。另外，我的车在人民财险濮阳支公司投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。请求依法驳回原告对我的诉求。 的诉讼费及相关费用不属我公司赔偿范围。 根据原告诉求、被告答辩，本案争执焦点归纳为：1、事故认定书，2、原告索赔的事实根据和法律依据。 原告王某甲提供以下 ...

的合理部分由车主赔付后按保险合同约定处理。我公司不承担本案的诉讼费及其他间接损失。 根据原告陈述、被告答辩，本案争议焦点：原告索赔的事实和法律依据。 原告苏某某 南向北行驶至濮阳县X路城关镇X路口左转弯时，与沿解放路由北向南行驶的原告苏某某驾驶的无号牌助力二轮摩托车相碰，造成原告苏某某受伤及两车不同 ...

多元购买的，实际车主是我，保险费也是我交的。另外事故发生后我已支付给原告6000元，要求从赔偿款中扣除后，并由保险公司直接支付给我，为此特 元、医疗费限额为x元。 根据原告陈述、被告答辩，归纳本案争执焦点：原告索赔的事实根据与法律依据。 针对本案争执焦点，原告黄某乙提供以下证据以支持其诉讼请求： 1、 ...

。另查：豫x号中型普通客车车主是梁某某，该车在被告人民财险濮阳分公司投有乘客险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告方赔偿 依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 根据原告诉求、被告答辩，归纳本案争执焦点为：1、原告的身份是否为第三者；2、原告索赔的事实根据和法律依据。 原告侯某某 ...

一审被告郭某某辩称，我是豫x号轿车的实际车主，李某某是我的雇用司机。我认为事故责任认定有误，伤残等级认定无法律依据，赔偿数额证据不足，请求法院查明事实， ，与本案的侵权案由不是同一法律关系，我公司没有侵权行为，不应成为本案的被告。我公司同意按保险合同的约定给华达公司索赔，不同意直接赔付给原告，请求驳回 ...

被告刘某某辩称，肇事车辆投保交强险，被告天安保险安阳公司应按交强险限额赔偿；鉴定费是事故的必要费用，也应由保险公司承担；事故发生后已给付原告x元，且原告的诉请 。豫x号车车主为李玉超，其已声明该车损由陈某某索赔，自己放弃。鲁x号大货车车主为被告刘某某，黄某臣为其雇佣司机，该车在被告天安保险安阳公司投保 ...

财产保险股份有限公司旬阳县支公司投保了机动车辆交通事故责任强制险和商业第三者责任险，保险公司应在保险范围内理赔。李某乙对该事故负有责任，原告依法享有对被告的 某某再次起诉李某甲、李某乙没有法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。李某甲的车辆已在中国人民财产保险股份有限公司旬阳县支公司投保交通事故责任强制险 ...

公司漯河支公司认可赔偿x元，予以认定。李某乙、李某丙与永安财险公司漯河支公司无保险合同的法律关系，对其诉请，于法无据，不予支持。根据国务院《机动车交通事故责任 合同关系，根据交强险条例，驾驶人未取得驾驶车辆资格，保险公司不承担责任。 经审理查明：豫x号出租车实际车主为李某乙，李某丙系李某乙雇佣司机， ...

合同约定的保险责任。本案诉讼费不应由我公司承担。 根据原告诉求、被告答辩，本案争执焦点为：1、责任承担问题；2、原告索赔的事实根据和法律依据。 原告 某某支付放射费90元，共支付鉴定费1280元。 另查明:被告郑某某为豫x号肇事车的车主，被告曹某某为其雇佣司机。该肇事车在被告阳光财险濮阳支公司投有交强 ...