2、洛阳市交警支队出具的公交认字[2010]第x号《道路交通事故认定书》是否合法有效，该事故责任的划分是否适当。 针对本案的争议焦点，原告郑某某向本院提交的证据材料 车主魏某乙负责，若发生纠纷，新、老车主双方自行解决，畅通公司不承担责任，只负责协助处理。该《转让协议》上又载明：2010年4月3日以后的 ...

，本院对时金柱进行了调查。时金柱陈述，原、被告双方转让厂房及设备告知过他，他对双方厂房转让协议内容无异议，土地租赁费是被告所交。 原告对时金柱调查笔录 ，本案争议的主要焦点为原、被告之间的厂房及设备的转让关系是否成立。原、被告签订的转让协议，虽时金柱未在协议上签字，但被告已交付定金，并实际占有该厂房与 ...

，原告对(95)昆五证字第X号、X号和(99)昆五证字第X号公证书上的签名是否系原告所签申请司法鉴定，西山区人民法院于2006年5月10日委托云南天禹司法 所有权，系经1979年8月17日的房屋分割协议，及经（95）昆五证字第X号公证的内容确认而来，双方当事人对此均无异议，故本院依法予以认定。 其次， ...

名称给黄某乙等四人使用等。此外，合同第八条还约定“转让中的有效，作为合同生效的条件。双方应于七个工作日内向原登记管理机构办理变更登记手续”。合同签订后 认定为合伙企业；(3)本案争议的是四人合资中对外的转让款支付纠纷的外部法律关系，四人都在转让协议上签名明确债权债务关系。2、二审判决对四人合资性质的 ...

申请审批表，证明郭某丁和罗某乙、罗某丙到办理过户手续时，由于没有原告签名而无法过户。 经审理查明，被告罗某乙、罗某丙对原告尹某某提供的第1、2、X组 过户手续。 本院认为，本案争议的主要事实是罗某乙、罗某丙与郭某丁签订的房屋转让协议是否有效，郭某丁和罗某乙、罗某丙处于同样的诉讼地位，原告列郭某丁为第 ...

人知道：原、被告合伙时，双方各投了125万元股本；原告退伙时，原告的股份作价约为200万元转让给被告；被告与第三人签订转让协议时，第三人知道被告 。关于一审判决认定吴某某以明显不合理低价转让财产是否属实的意见。一审判决已认定上诉人邓某某与吴某某之间的债权债务未提供合法有效的证据证实，且工商登记资料均由 ...

x与x签名的“x”的英文复印件，作为其主张的证据。被告反驳称，原告的证据中，网页未经公证，该网站的资料证明力值得怀疑；至于“域名转让协议”，既无 是虚假的。亚洲域名争议解决中心的裁决书也对××x是否真实存在表示质疑。而被告亦未能提供该公司真实存在的有效证明。故本院难以认定一个并不存在的公司为域名注册人 ...

亿鑫肉食品公司未答辩。 根据原、被告诉辩意见，本院确认本案双方争议焦点为：1、原告对本案是否享有诉讼主体资格2、诉争土地使用权属于武陟县食品公司还是亿鑫 被告与第三人亿鑫公司签订的关于乔庙食品经营处转让协议看，该协议内容转让费14万元且永久使用，协议签名加盖公司印章、并加盖公司董事长朱某某手章，收款 ...

年3月10日，湖南省大围山矿泉水有限公司将该商标转让给本案原告，双方签订了转让协议，同年9月，该商标转让经商标局核准。被告虽然与前商标权人湖南省大围山矿泉水有限公司 自核准注册之日起计算。由于商标的使用期限系法定的，且法定有效期限届满后还要视该商标是否续展的情形而定，故被告在与原商标权人签订合作协议时 ...

、此协议已经双方签字，标志以上条件全部落实，即日生效；7、此协议具有法律效力，双方签名。数月后，原审被告李某某又将郑州市未来花园D座X号房以x元卖给了 手续。根据协议内容属于第三人的约定，第三人认为上述两份房产转让协议系合法有效协议，否则第三人替原审被告还银行贷款的性质就无法认定。原审判决在没有查明某 ...