利益，签订了宋某某在本诉中起诉反诉人的欠条，即二被反诉人恶意串通，使反诉人合法利益受损的行为违反《合同法》第52条的规定，故反诉请求人民法院确认上述“欠条 有按照投入资金的份额，获得项目利润分成，甲方有权将本方的投资份额转让给第三人而无须乙方同意，乙方有权查阅项目财务帐目，并对甲方的经营管理进行监督并 ...

王1X确认经济适用房买卖合同无效纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2009）老民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年 举证证明房屋买卖过程中存在恶意串通、损害国家、集体或第三人利益及违反了法律、行政法规的强制性规定的情形，且XX房地产公司与王1X签订《经济适用 ...

原件的情况下，就认定挖掘机是孟某某的。请求依法撤销（2008）禹民一初字第X号民事调解书，将此案立案再审。 被申请人孟某某称，x-7液压型挖掘机是我 某某、刘某某、李某某三人。 被申请人禹州市X乡俊峰石料厂未提交书面意见。 被申请人潘某某称，我没有与孟某某恶意串通，申请再审人系主观臆断，没有事实依据； ...

了东方经贸有限公司，东方经贸有限公司按合同约定偿还部分利息。故东方经贸有限公司与信用社之间相互恶意串通伪造事实，骗取银行的贷款，该行为应属贷款诈骗的行为。请求 诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7366元，由上诉人刘某某负担。 本判决为终审 ...

公司是否具有诉讼主体资格2.建隆公司与王某乙签订的《经济适用住房购销合同》是否属于恶意串通损害国家、集体、第三人利益，是否违犯法律法规的强制性规定 建设销售是经过申报审批并经市政府有关部门批准的，没有违反《城市房地产管理法》第39条的规定。 9、中华人民共和国立法体系示意图一份，机动车交通事故责任强制 ...

2、关于原审法院没有追加金刚铁业为第三人参加诉讼，程序是否违法的问题。 关于招商银行与华良集团是否存在恶意串通签订抵押合同，损害邦基农贸公司的 八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人邦基农贸新加坡私人有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长何宝岩 代理审判员陈 ...

协议属无效协议，张某丙外出下落不明，张某丙署名非本人所签，而且属双方恶意串通，损害第三人利益，把全部财产转让给草湖村委，剥夺了张某乙的合权权益，故 债权人的利益，违反了公平原则，是为了逃避债务，不能排除恶意串通之嫌，故应当确认协议无效，判决被告张某丙与草湖村委2007年1月6日签订的财产转让协议无效。 ...

稳发公司原法定代表人及嘉蒙公司恶意串通而签订应确认为无效，无事实与法律依据，本院不予采信。由于基督教三自会系房屋所有权人，而其与稳发公司签订的合同实质为 公司的反诉请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条、第五十四条、第八十五条之规定，判决如下： 一、上海市基督教三自爱国 ...

恶意串通的动机，而被上诉人与姜××恶意串通造成上诉人欠交租金；提交还款接收单一份证明双方在实际履行合同过程中，已改变了《租赁合同》第五条约定的租金交纳方式 是事实存在的，证据确凿充分，三、上诉人称被上诉人以其拖欠租金为由向法院起诉是与他人恶意串通，是没有事实和法律依据的。上诉人欠租不交还反说被上诉人以 ...