责任。上诉人系乘车人，在交通事故中无责。其损失应由负同等责任的两被上诉人承担。本案肇事车主为冯某某，根据法律规定，车主与肇事司机应负事故连带赔偿责任。现 送付某某和史俊霞，冯某某并不知道，其要求冯某某承担50%的赔偿责任无事实和法律依据。 对该焦点，各方亦未提供新的证据。 本院经审理查明的事实与原审 ...

.42元，以上共计5533.58元。段某昌在事故发生后先后在麻屯中心卫生院和洛阳市中心医院抢救治疗，抢救花费964.31元。就赔偿事宜，双方协商未果，段某某、 挂）银灰色解放重型半挂牵引货车实际车主，项某是冯某某雇佣的司机，项某是在为冯某某工作过程中发生的交通事故，肇事车辆挂靠在营口运输公司，冯某某与 ...

合同约定，虽然万里公司系该车的名义车主，但车辆已实际交付给王某某，由王某某实际控制和支配，因此，对该车发生的交通事故万里公司不承担赔偿责任。王 ），该款应由被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿；豫x货车及豫x挂挂车司机负事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任（x×30%=x.2元）。该款应由 ...

各项损失合计人民币155,524.10元进行赔偿，超过部分由被告xx公司承担赔偿责任，车主王xx对被告xx公司的赔偿义务承担连带责任。 被告上海xx电梯有限公司、王 被告xx公司的驾驶员虽承担本次事故的全部责任，但因肇事司机陈xx系在履行公司职务时发生该起交通事故，故超过强制保险责任限额范围部分，应由 ...

治疗费、车损等共计款x元。 被告许昌市万里运输（集团）有限公司辩称，作为本案肇事车辆豫x号货车，是被告秦某某以分期付款方式在我公司购买，双方并签订了 轮电动车相撞，造成原告朱某某受伤，该事故责任已被西华县公安局交通警察大队认定，被告秦某某的司机和原告朱某某负同等责任。根据本案中的过错程度，本院确认被告 ...

因构成交通肇事罪被追究刑事责任。中兴公司为肇事车登记车主。该车在人保财险柘城支公司投保交强险和商业险，商业险中第三者责任险赔付限额为20万元。马X死亡时年龄为 诉讼问题的批复》（法释〔2002〕X号）的规定，因本案中肇事司机代X行为构成交通肇事罪并已被追究刑事责任，马某某、周某某提出的精神损害抚慰金的 ...

驾驶的豫x号轿车，实际车主是刘某甲，二被告均认可刘某乙是在无偿帮助刘某甲开车过程中发生的交通事故。 原审认为：发生交通事故，李某和刘某乙均负事故的 的责任认定书，刘某乙收到该责任认定书后并未申请复核，视为对责任认定的认可。刘某乙交通肇事逃逸，对二次事故的发生应负一定的责任。据此，本院对李某与刘某乙分别 ...

甲无违法行为，不承担事故责任。故对唐某甲因交通事故造成的损失，上诉人彭某某作为肇事司机应承担赔偿责任。上诉人金鑫公司签订的《协议书》明确了金鑫公司对本案肇事车辆的控制和管理的权利，且该公司系肇事车辆的法定车主，故对本案交通事故造成的损失亦应承担赔偿责任。彭 ...

。后公安某关经侦查取证，认定肇事司机系被告安某己。2009年5月26日，交警二大队作出《关于撤销公交认字[2009]第x号道路交通事故认定书的决定》。2009年5 日签订的《融资购车经营合同》一份，证明被告安某庚是豫x号大客车的实际车主，其将该车辆挂靠在被告永通公司。该合同主要约定：乙方（即被告安某庚 ...

法院该项判决错误。“连带责任不可推定原则”是我国民法学的重要原则，我国法律未规定交通肇事的双方应当承担连带责任，因此法院不得自由裁量；该案的事故原因已经交管部门 共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”。王某某的司机曹诗勋和彭某某在驾驶车辆造成事故的过程中，虽然对事故的发生双方不存在 ...