2月18日止；月利率为8.16‰，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。该合同中约定的违约责任为：任何一方不履行或不完全履行本合同所约定 其他严重的违约行为。为确保上述借款合同（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，同日，原告作为债权人、被告太极物贸作为担保人签订了《保证合同》，约定：被保证的 ...

签订的《中国建设银行个人汽车消费贷款借款合同》、《保证合同》未违反有关法律规定，应认定为合法有效的民事合同。合同签约各方应按照合同的约定自觉履行各自义务，现借款合同履行期限届满，安某某仍有义务向西单支行偿还所欠借款本息，天吉亚公司作为担保人亦应履行相应的连带保证责任。现西单支行要求安 ...

《长沙市商业银行人民币中长期借款合同》、《长沙市商业银行保证合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照 中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国担保法》第二十一条 ...

个人汽车消费贷款借款暨保证合同》未违反有关法律规定，应认定为合法有效的民事合同。合同签约各方应按照合同的约定自觉履行各自义务，现借款合同履行期限届满，姜某某仍有义务向西单支行偿还所欠借款本息，天吉亚公司作为担保人亦应履行相应的连带保证责任。现西单支行要求姜某某偿还欠款本金 ...

的主体资格，其签订的借款合同违反了法律、行政法规的强制性规定。所以，借款合同无效。被告王某某、刘某尔返还给原告借款的本金。在庭审中，原告滑县市场 民事责任的资格，应由其组建市场的合伙人承担责任，故驳回原告对被告滑县王某振兴畜牧养殖交易市场的诉讼请求。原告要求支付违约金及利息，因借款合同无效，不予支持。 ...

但由于一些原因造成该笔贷款没有还清，我公司可以用财产折抵欠款，但不要牵扯到担保人身上。 昌厦公司辩称理由与宏通公司相同。 经审理查明：2007年3月15日 ，原告与宏通公司签订的借款合同、原告与昌厦公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约定履行义务。宏通 ...

《长沙市商业银行人民币中长期借款合同》、《长沙市商业银行保证合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照 中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国担保法》第二十一条 ...

，但远江公司在贷款到期后至今未还，其行为已构成对借款合同的违约，金某科技公司作为借款的连带责任担保人，在远江公司未履行还款义务时，亦未及时尽到其 部门因下级单位验资时，在资金某用证明上加盖了财会部门的财务证明而必须承担民事责任之情况，尚缺乏相应的法律规定和依据。故对上海银行浦江支行要求金某集团承担其 ...

，但兴业公司在贷款到期后至今未还，其行为已构成对借款合同的违约，金某科技公司作为借款的连带责任担保人，在兴业公司未履行还款义务时，亦未及时尽到其 ，在原审法院的审理中，兴业公司也到庭应诉并承认了讼争债务，故应当确认上海银行浦江支行与长江公司签订的借款合同，合法有效，并对兴业公司具有法律约束力。原审鉴于 ...

法律也不同，是两个不同的法律关系，原告将两笔借款放在一个案件中诉讼不当。3、人民币800万元借款合同的贷款方应为中国工商银行上海市杨浦区办事处(以下 对于被告轮船公司的责任，本院认为由于轮船公司提供担保的科技开发贷款专项借款合同的签订日期在《中华人民共和国担保法》实施之前，合同中对担保人的保证期限未作 ...