贷款催收通知书、回执（共一页）。证据指向：证明被告借款事实成立，借款行为系被告真实意思表示，并已实际履行，且诉讼时效合法延续。 第二组证据：1、（沁工银府 字第X号房地产抵押合同不是为沁工府西商贷97.X号借款而登记的问题。本院认为，从时间上看，1997年2月4日原债权人中国工商银行沁阳市支行与被告华 ...

认可，双方又于同年5月25日自愿将协议中3套房屋抵顶执行的款项，故原、被告签订了抵债还款协议，系当事人的真实意思表示，无违反法律、法规的强制性规定，为有效协议，双方应当继续履行该协议中剩余的部分即原告的诉请。故原告诉讼请求应予支持。被告辨称与原债权人的债务已履行终结，再支付利息无依据，原告债权已 ...

协议》的约定，自2005年12月31日，广粤财公司取代新乡广发行行使上述债权的债权人的各项权利，享有该等债权自2005年6月30日次日起产生的收益 、无氧铜公司所签借款合同、保证合同，均系合同各方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律法规的禁止性规定，均为有效合同，合同各方当事人均应当按照约定履行自己 ...

的三份借条及第一被告书面陈述，本院确认第一被告向原告借款的事实。该借贷行为系原告和第一被告真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效，故 中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是 ...

x元并无不当，也应维持。关于被上诉人第二建筑公司项目经理付某某对外所欠债务，债权人以第二建筑公司、付某某、第四高中为被告提起诉讼，原审法院以职权从第四 结果的直接采信，而是基于双方当事人对审计数据均予认可的事实，是当事人对其权利处分的结果。对当事人明确的意思表示，一审予以认定并无不当，且双方自认的事实 ...

借款合同及原告与被告徐某乙、徐某丙、李某某达成某保证合同，是当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，均属有效合同。原告按借款合同约定向被告 份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任某者 ...

并确认欠条为其书写，对欠条内容亦表示认可,故可以认定该欠条为双方当事人真实意思的表示，并未违反法律规定，应为合法有效。被告赵某虽主张原告曾答应房子 特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 二、《最高人民法院关于 ...

简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证合同，所担保的主债权为债权人依据合同发放的贷款，金额为人民币300万元。主合同履行期限为11 签订的三份借款合同，XX公司与漯河工行签订的三份保证合同，均是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，均属有效合同，法院予以确认。合同签订后 ...

认定。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律 提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 ...

给李某某出具欠据，双方形成债权债务关系。双方争议的焦点是该债务是否转让给李某宏。债务转让需经债权人(李某某)、债务人(刘某某)同意，本案中，刘某某给李 、剪接的，在原审中没提出鉴定申请，录音应是李某某真实意思表示。原审结果正确，请求维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明一致。 本院认为，双方争议的 ...