证据充分，是正确的。被答辩人与答辩人不存在对应的债权债务关系，请求判决驳回信达石办对中阿公司的诉讼请求。 原审被告冀州中意陈某称：1.对原审判决 问题的规定》第6条之规定，“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或省级有影响的报纸上公布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《 ...

与被告之间的债权债务关系合法有效； 2．2001年7月24日被告发给莱斯公司的律师函，拟证明诉讼时效中断； 3．2003年12月8日《债权转让确认书》 举出的其他证据无异议。 对于当事人举出的证据，本院经综合审查判断后确认如下： 1．对于《债权转让确认书》，虽然被告以该证据系国外形成应当具备法律规定的 ...

存在着两笔200万元债权债务关系，缺乏事实依据，不予支持。根据帐务清算协议书，经贸公司的法定代表人林某某虽然同意将经贸公司对工贸公司所享有的债权转让给林某某个人， 的债权，被上诉人一直未予主张，其主张的是另一笔客观上不存在的债权。在其败诉后，又回头主张所谓的结欠款，而此时，并不存在的结算款也早已过诉讼 ...

履行债务人应尽义务，接收乙方原欠甲方五笔债权债务本金合计1165万元；1999年12月11日，建行营业部(甲方)与信达公司(乙方)签订《债权转让协议》“建琼第（略）号”约定，甲方贷款债权本金、利息转让给乙方(附转让清单)；债权转让后，乙方成为新的债权人，取代甲方债权人的地位；甲方保证所转让 ...

利雅商社欠宁波农行营业部的部分债务。1996年2月2日，马钢公司出具一份证明称：我公司于1995年12月26日收到债权转让协议书，甲方为宁波农行营业部， 天利雅商社于1996年2月2日达成的（略）万元债权转让协议合法有效；二、马钢公司于判决生效后30日内一次性支付给宁波农行营业部（略）万元。一审案件 ...

》，承诺为上述贷款提供保证担保。当日，上述借款合同签订后，佛山中行依约发放了该笔美元贷款，贷款从景达公司的贷款帐户中直接划至中国银行佛山分行信托部的 。最后东方公司在将其对外享有的债权转让给中鼎公司时，双方共同致函债务人建昌公司，通知债权债务转让的事实，并没有通知中鼎公司认为的所谓债务人景达公司。由此 ...

协议》所涉合同项下的贷款本金（略）万元及应收利息（略）万元及债权转让后所产生的利息，信达合肥办事处的诉讼请求，该院予以支持。对于本案所涉的剩余 与信达合肥办事处签订的《债权转让协议》意思表示真实，内容不违反法律规定。一审判决认定该债权债务协议有效是正确的。新站支行与华业公司签订的14笔借款合同意思表示 ...

金额（略）.00元人民币及丙方结欠甲方的应付未付利息转让给乙方。(2)依前条约定债权转移后，前条所述借款合同的期限、用途、利率、还款办法 情况栏内载明“企业的人员、设备、设施、物资一并归人乌鲁木齐市保安服务公司(以下简称保安公司)。债权债务由治安分局承担”。治安分局在有关部门签署意见栏内签署同意该公司 ...

责任公司(以下简称青海证券)签订了两份《证券营业部转让合同》，约定：武汉国租将其所属武汉市中南证券部武昌营业部及深圳营业部整体(含经营权、收益权及现有债权债务)有偿转让 作调整，《补充报告》中未确认事项，由青海证券和武汉国租双方查证后协商解决。同年5月9日，青海证券、武汉国租和中国宝安集团股份有限公司 ...

工行省分行《剥离、收购不良资产明细表(呆滞贷款类)(第五批)》中载明剥离天一公司金额7196.162万元，其中本金6660万元，表内利息536.162万元，表外利息 高级人民法院经审理认为，天一公司提追加工行省分行参加诉讼的请求，因债权转让后，工行省分行已退出与天一公司的债权债务关系，从庭审情况看， ...