事故责任。双方当事人均没有提出异议，本院对该认定依法予以采纳，因此本次交通事故的责任由被告张某戊和被告何某丙按同等责任分担，因何某丙是未成年人，故其应承担 人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十二条、第二十七 ...

轻型普通货车于2010年10月14日在中华联合保险公司投保机动车交通事故的责任强制保险，按照我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通 第六十五条一款、二款、四款、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十 ...

抢救无效死亡。第二被告蔡某作为雇主，应当按照雇员马广治所负交通事故的责任承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆虽然未登记、无牌照，但在第一被告处投有机动车交通 、第二十二条、第二十七条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六 ...

被动过，交警部门经调查后于2008年10月20日作出第x号交通事故认定书，没有对该交通事故作出责任认定。原告王某提起诉讼，被告杨某某提出反诉。事故发生 起因是对方造成，应当承担本案全部责任问题，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方 ...

。交强险赔偿不足部分，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。本案交通事故经责任认定，驾驶机动车的被告李某负事故全部责任。故交强险赔偿不足部分由机动车一方承担 》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关某审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十 ...

，李某丁成、宫某、张国栋受伤的交通事故。肇事后，红色货车逃逸。该事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定为李某丁、梁某负事故次要责任 内赔付并无不当。对此上诉请求，本院不予支持。关于逃逸车辆的责任承担问题，由于本案的特殊性，承担本次交通事故主要责任的另一肇事红色车辆逃逸，致使其应赔偿受害人宫 ...

伤害，该事故发生后，双方均未到公安交通部门报案，对该事故的责任认定现无法认定，应认定双方对该事故的发生均负有同等的过错责任。因本次事故原告韩某丙受伤所造成的损失， 》第某百零六条第某款、第某百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某七条第某、第某、第某八条第某款、第 ...

采纳。 三、关于某某保险公司在袁某为车辆投保时是否就免责条款进行了明确说明及第某者责任险是否应当赔偿的问题。 由于渝x号轿车在发生交通事故时已经超过 强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如果是机动车与行人发生交通事故的，应由机动车一方承担赔偿责任。故本案中，此次事故造成魏某死亡给五原告造成的损失 ...

通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国道路交通 保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： 机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担 ...

全部过错责任。依据法律规定，其损失应由过错方承担，我们不应承担赔偿责任，且冯某不是交通事故的责任主体，也不是赔偿责任的承担主体，更不是适格的诉某主体， 采取紧急制动措施的安全距离。故交警部门关于本次交通事故驾驶员王某甲、卢某各负本事故同等责任，乘坐人李某无责任的认定准确，本院以了确认。被告王某甲、冯某 ...