我与武汉楚雄运输有限公司汉南分公司签订了《车辆挂靠经营合某书》，但根据《行政许可法》第九条规定：“依法取得的行政许可，除法律法规规定依照法定条件和法定程序 对于双方当事人有异议的证据，本院认为：四原告提交的证据1、2、6、7，均系有关国家机关依法颁发的公文证件和依法制作的公文书证，具有法律效力，本院 ...

的争议焦点为：１、原告的请求是否属于保险合同约定的保险事故被告是否违约2、原告请求的交通费、鉴定费有无事实及法律依据 原告为支持自己的主张， 性质与效力。投保人张ｘｘ向河南分公司提出保险要求，被告河南分公司同意承保，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，符合人身保险合同的法律 ...

上述二“分公司”的名义从事任何经营行为。2、此前以上述二“分公司”的名义及“北京蓝天建筑工程公司”名义所签订的任何合同和所从事的民事行为均与北京蓝天建筑工程公司（现为 。”张某并未出庭作证。对情况说明，柳某认为不能确认是否张某签名，并认为是蓝天公司内部之间的问题，只在其内部产生效力，对柳某不产生效力。 ...

合同，原告依约履行交纳保险费的义务，双方所签订的保险合同成立，并具有法律效力。被告应遵守合同约定，理应在被保险人出现重大疾病时，由被告承担支付保险金 投重大疾病保险已有7年多时间，每年按时交纳保险费，现其患有重大疾病，原审法院根据本案的实际情况，判决由中国人寿保险股份有限公司永州分公司给付被上诉人甄某 ...

辩称，答辩人的行为是一种职务行为，答辩人是经原告任命的驻北京分公司的经理，其行为是职务行为，即便有错，也只能按内部规章来承担责任，而不能按过错责任原则来 某承包经营区域。被告唐某质证认为，这份合某的真实性无异议，这份合某不具法律效力。这个合某只约定了合某的范围和区域，只限于陕西的业务，约定的管理费在 ...

合，武陟县X镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）李某乙，男，X年X月X日生。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。住某地:山西省 本案适格的被告。上诉人从未与张某签订运输合同，更不是张某与李某乙所签订合同的当事人。一审法院在合同纠纷中判决上诉人承担连带清偿责任，违反 ...

提供新证据。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案当事人争议的焦点是：1、邓某签订合同的行为是否构成表见代理2、皆赉公司主张的违约金计算标准是否符合 四分公司的付款行为实为一种代付行为，故《钢材购销合同》对区一建四分公司不发生法律效力。关于违约金的计算标准，我国《合同法》规定的违约金，是以补偿性 ...

XX、熊XX、姜XX、李XX承担连带清偿责任。二、上述款项，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 未进行清算，在《股权转让协议》中也未对债权债务的享有与负担作出明确约定，灵龙建材分公司是否由向XX接管及接管时间又无法查清，因此，灵龙建材分公司现在的 ...

查明的事实，该调解书签订后，因保险公司拒绝理赔，双方协议并未履行完毕，故根据该调解书的特别约定，《赔偿调解书》并未产生法律效力和拘束力。李 ，维持原判。 二审案件受理费2356元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长黄和平 审判员李某伟 代理审判员黎娜 二 ...

、2008年3月11日，被上诉人在《确认书》上盖章后，该确认书即发生法律效力。但被上诉人直至2010年8月重审开庭时，才以补充诉讼请求的方式主张行使 合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定；当时的法律没有规定的，参照适用保险法的有关规定。 认定保险合同是否成立，适用合同订立时的法律。 ...