2007年4月进入原告处担任印刷车间机长工作，每月工资3,500元，双方未签订劳动合同，被告工资结算至2010年3月。 2010年4月23日，被告向上海市松江 劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。双倍工资差额 ...

综合保险费5,935.20元，并交付原告上海市外来从业人员综合保险老年补贴凭证。 根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面 的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。按照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起 ...

劳动关系。根据《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》规定，用人单位使用外来从业人员的，应当缴纳上海市外来从业人员综合保险，故被告应为原告补缴2008年4月至 诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。按照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算 ...

，证明内容同证据2； 5、上海市外来从业人员综合保险缴纳清单，证明双方存在劳动关系及综合保险缴纳情况。 被告上海XX有限公司辩称，原告于2009年8月25日 诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。按照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算 ...

补缴2003年12月至2005年5月及2006年2月至2007年11月期间的上海市外来从业人员综合保险费6,248.40元，对原告其余请求不予支持。原告不服该 的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。按照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起 ...

、2009年高温费400元，为原告补缴2004年11月至2007年11月期间的上海市外来从业人员综合保险费6,012.10元，对原告其余请求不予支持。原告不服该 诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。按照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起 ...

关系。根据《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》规定，用人单位使用外来从业人员的，应当缴纳上海市外来从业人员综合保险，被告应为原告补缴2008年4月至2010 的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。按照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起 ...

。故原告要求被告补缴2003年10月至2010年3月上海市外来从业人员综合保险费的诉讼请求，本院不予支持。但被告应按规定交付原告上海市外来从业人员综合保险老年 的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。按照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起 ...

综合保险费5,565.60元，并交付原告上海市外来从业人员综合保险老年补贴凭证。 根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面 的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。按照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起 ...

关系。根据《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》规定，用人单位使用外来从业人员的，应当缴纳上海市外来从业人员综合保险，现被告已为原告缴纳2007年12月至 的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。按照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算 ...