约定的第某一条条款内容之外，其余协议内容与环球国际大酒店提交的《试用期劳动协议书》前十条条款内容完全一致)反驳环球国际大酒店的上述主张。一审法院认为， 环球国际大酒店未与韦某签订劳动合同。 关于环球国际大酒店、韦某签订的《试用期劳动协议书》是否合法有效的问题。该《试用期劳动协议书》仅约定了2009年9 ...

被开除公职是事实存在的，原邕宁县人民政府作出《关于开除欧某公职的决定》是合法有效的证据，本院予以采信，确认原告于1989年7月15日已被原邕宁县 2000年12月，原、被告之间是否存在事实劳动关系，本案是否已超过仲裁时效的问题 事实劳动关系是指劳动者与用人单位未签定劳动合同，但实际上劳动者已成为该用人 ...

公司于2010年7月26日就解除了劳动合同关系，在法律意义上，王XX已经不是我公司的劳动者，离开公司一年多期间是否有在其他企业务工，我们也无法得知 但是原告至今未能提供有效的证据证明王XX所患的职某病不属于工伤。综上所述，被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼 ...

签名并非其亲自签名，并要求进行司法鉴定。但一审法院没有进行司法鉴定就认定了《提前解除劳动合同协议书》是合法有效，这已严重剥夺了蒋某要求鉴定的合法权益 蒋某与被上诉人正培公司于2010年3月16日签订的《提前解除劳动合同协议书》是否真实有效 上诉人蒋某对一审判决查明的事实“2010年3月16日，双方签订 ...

关系，构成违约。 5、《不予受理通知书》，拟证明：本案不属于劳动合同纠纷，以及证明法院受理本案的合法性。 6、2009年3月20日签订的 分得的盈利为：477026.88元×0.3=143108.06元。 三、被告解除合同是否合法、是否应当支付原告因此而造成的预期损失问题。 我国《合同法》规定：当事人 ...

及天佐公司履行义务后，又要求支付结算前的最低工资差额，显然违反了双方合法有效的协议的规定，依法应当不予支持。综上，一审判决认定事实不清，证据 驳回上诉，维持原判。 当事人争议的焦点：一、上诉人天佐公司是否应向被上诉人朱某支付解除劳动合同经济补偿金2000元及额外经济补偿金1000元二、上诉人天佐公司 ...

应系双方真实意思表示，合法有效。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第三项、第四项的规定，认为原告与被告解除劳动合同是经济性裁员，本院认为 裁员，该案是否属于法院受案范围；2、双方签订的解除劳动合同及协议是否有效；3、上诉人请求的各项损失的依据及数额。 对该争议焦点，张某丙的主张某丙： ...

应系双方真实意思表示，合法有效。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第三项、第四项的规定，认为原告与被告解除劳动合同是经济性裁员，本院认为 裁员，该案是否属于法院受案范围；2、双方签订的解除劳动合同及协议是否有效；3、上诉人请求的各项损失的依据及数额。 对该争议焦点，张某丙的主张某丙： ...

应系双方真实意思表示，合法有效。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第三项、第四项的规定，认为原告与被告解除劳动合同是经济性裁员，本院认为 裁员，该案是否属于法院受案范围；2、双方签订的解除劳动合同及协议是否有效；3、上诉人请求的各项损失的依据及数额。 对该争议焦点，薛某的主张是：方庄 ...

，应系双方真实意思表示，合法有效。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第三项、第四项的规定，认为原告与被告解除劳动合同是经济性裁员，本院认为 裁员，该案是否属于法院受案范围；2、双方签订的解除劳动合同及协议是否有效；3、上诉人请求的各项损失的依据及数额。 对该争议焦点，魏某丙的主张是： ...