：当时阳光生活超市与原告签订的房屋租赁协议未到期，因新的房屋所有人说不让干，阳光生活超市就退出了，以x元的价格转让了房屋内的设施。经与原告协商 协商，双方又于2006年7月31日签订的协议书，是对双方签订的原房产租赁合同的变更，该协议不违反法律禁止性规定，为有效协议，双方当事人均应严格按照协议约定履行 ...

-X号人民币借款合同和后来签订的延期还款协议都是双方真实意思表示，合法有效。该行按约发放了借款，享有借款债权。中行巴南支行将借款债权转让给信达资产公司 万元及利息人民币x.73元，依法应予以支持。 双方签订的2001年巴中行抵字X号最高额抵押担保合同虽然约定立丹房屋公司以其位于重庆市巴南区李家沱马王坪 ...

席某的诉、辩意见，本院确定本案争议的焦点是：上诉人赵某某与被上诉人席某之间订立的转让协议是否有效，被上诉人席某应否向上诉人赵某某赔偿经济损失。 上诉人于2007年10月18日向被上诉人出具的收到条内容看，双方的转让协议属于有效协议。从收条内容看，明确指定协议标的物为房屋的货架、装修这一部分的转让费4 ...

能的损失，宋××也不应承担任何责任。郭××与任××之间已形成新的房屋事实租赁合同关系，双方即应严格按照权利义务，承担相应责任，履行相应义务，而任××作为 法院驳回上诉，维持原判。 根据各方当事人的诉辩意见，本院确认本案争议的焦点为：1、宋××与郭××之间的房屋转让合同是否合法有效；2、郭××因经营不能 ...

进行了催收 基于1996年11月27日，镇平县X镇平县百货商场、镇平县百货批发公司分别签订的借款合同和保证合同以及1996年11月27日、1997年1月7日二份 郑州办事处、华融公司郑州办事处与马某某之间的债权转让协议是否合法、有效；3、马某某是否合法享有其诉称的抵押权；4、镇平县百货批发公司应否承担 ...

将土地的使用权转让给李新富、洪海坤用以建盖房屋时，被告也未在法律规定的有效期限内申请撤销《资产出售协议》，即双方当事人签订的《资产出售协议 上诉人与被上诉人于2002年1月21日签订的《资产出售协议》是否有效 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人 ...

确认建筑工程合同无效”以及“佛山中院对此案终审，除认为高域公司与该案被告签订的建筑合同按有效处理外，其余均维持。”系错误认定，应纠正为“本院于1999年7 了法律规定，应确认《转让协议》无效。继而，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》亦应确认无效。双方当事人因合同无效从对方取得的财产应予返还，不能返还 ...

》，约定光鸿公司将其在“光鸿花苑”二期住宅区内所开发的部分在建房屋转让给恒发公司开发；转让面积为1.87万平方米，每平方米单价为2，050元，总价38 。 本院认为，光鸿公司与恒发公司签订的《房地产转让协议书》及《补充协议》为双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定，应为有效，双方当事人均应恪守。现恒发 ...

强。另查明，被告刘某某、唐某某的房屋已抵押给顺德市农业银行陈村支行。 原审判决认为：在房屋买卖活动中，审查出卖人是否拥有房屋的所有权是一项最基本的活动， 依据，不予采信。上诉人与被上诉人双方签订的认购书是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是有效协议，双方均应依约履行。认购书 ...

合同法》第七十三条、第七十四条、第七十五条的规定，判决：撤销葛星公司与北重宜昌公司之间的房屋转让行为，由葛星公司与北重宜昌公司恢复宜昌市X街X号 略）元。2、现有证据证实夷陵农行在一审中提交的葛星公司与北重宜昌公司双方签订并在宜昌市房地产权监理处登记备案的《债务清偿协议》（抵偿金额为（略）元）系为节约 ...