代理人。 委托代理人徐静，广东东方金源律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖某 就信达公司对科万公司享有的第x.X号外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定：信达公司在无效 ...

代理人。 委托代理人徐静，广东东方金源律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖某 第X号决定缺乏事实和法律依据。其用以宣告本专利无效的附件2的外观设计专利已在其作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定）中被 ...

代理人。 委托代理人徐静，广东东方金源律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖某 就信达公司对科万公司享有的第x.X号外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定：信达公司在无效 ...

代理人。 委托代理人徐静，广东东方金源律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖某 就信达公司对科万公司享有的第x.X号外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定：信达公司在无效 ...

。 委托代理人易咏梅，北京市金杜律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10～X层。 法定 环汽车公司针对本田株式会社拥有的名称为“汽车保险杠”的外观设计专利（简称本专利）提出的无效宣告请求，专利复审委员会作出第X号决定，其认为:双环汽车公司 ...

条的无效理由，不采用其他方式对该无效理由进行评价；（2）第三人拿已经有的他人的外观设计专利进行简单拼凑向国家提出申请，这种拿来主义违反公序良俗，不 》第二条第三款规定的诉讼主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，被告作出的无效决定认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据 ...

律师。 委托代理人李瑞峰，北京市安伦律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 第三人拥有的第x.X号、名称为“鞋底（801）”的外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出的。被告在决定中认定： 1、法律依据 ...

期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认定：虽然附件2中所记载的专利号中多了“CN”标记，申请号中缺少了最后校正位前的小数点，形式上 请求书”中载明，其系对“x.6”号专利提出无效宣告请求，所依据的证据包括“x.1”号在先外观设计专利，该专利的著录项目中记载的申请号为“x”， ...

代理人。 委托代理人徐静，广东东方金源律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 实施细则第十三条第一款的规定，与附件4的外观设计专利属于同样的发明创造，由此宣告了本专利无效。在此基础上，我委并未适用专利法第二十三条 ...

代理人。 委托代理人徐静，广东东方金源律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 实施细则第十三条第一款的规定，与附件7的外观设计专利属于同样的发明创造，由此宣告了本专利无效。在此基础上，我委并未适用专利法第二十三条 ...