有限公司、被某诉人西安××城市建设投资管理有限责任公司、被某诉人张××房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服西安市X区人民法院（2011）新民一初字第X 数额x元。期间张××要求应与同院其他人的拆迁安置补偿标准相同，西安××基础设施建设投资有限公司、西安××城市建设投资管理有限责任公司不同意，致使协商工作暂时 ...

总建筑面积136.63（其中住房面积100.43、牲畜及其他非住房面积36.13）。安置还房标准为按建筑面积算，户型统一为100-113，甲方同意乙方在协议中约定 、田XX向本院起诉某告县X镇人民政府、马某国及其第三人马XX房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在审理中，马XX、田XX申请撤诉，本院作出（ ...

委托代理人□□□ 重庆雕刻工艺厂与重庆金禾房地产开发有限公司、龙门实业（集团）有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2007年2月1日作出（2006） 证据显示该费用畸高，故金禾公司和龙门公司认为原审法院适用的双方的补偿标准错误，并要求调整的理由不能成立。由于双方约定违约金的支付是以 ...

禾房地产开发有限公司与被上诉人重庆雕刻工艺厂、原审被告龙门实业（集团）有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出（2006）中区民初字第X号民事 1、本案应按《重庆市人民政府关于调整城市房屋拆迁若干费额标准的通知》（重府发[1995]X号）的规定计算补偿标准，因双方约定的违约金标准过高 ...

禾房地产开发有限公司与被上诉人重庆雕刻工艺厂、原审被告龙门实业（集团）有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出（2006）中区民初字第X号民事 1、本案应按《重庆市人民政府关于调整城市房屋拆迁若干费额标准的通知》（重府发[1995]X号）的规定计算补偿标准，因双方约定的违约金标准过高 ...

形式补偿的协议。 原审法院认为：原告虽然是与原三水县陶瓷厂签订了《房屋拆迁、补偿、安置协议书》，但是1996年1月6日原三水市人民政府以三府复(1996)X ，向本院提起上诉称，一、原审判决既以上诉人违反房屋拆迁合同义务，判决上诉人赔偿，又以房屋保修的有关法规，驳回上诉人认为被上诉人的起诉已过诉讼时效 ...

形式补偿的协议。 原审判决认为，原告虽然是与原三水县陶瓷厂签订了《房屋拆迁、补偿、安置协议书》，但是1996年1月6日原三水市人民政府以三府复(1996)X ，向本院提起上诉称，一、原审判决既以上诉人违反房屋拆迁合同义务，判决上诉人赔偿，又以房屋保修的有关法规，驳回上诉人认为被上诉人的起诉已过诉讼时效 ...

形式补偿的协议。 原审法院认为，原告虽然是与原三水县陶瓷厂签订了《房屋拆迁、补偿、安置协议书》，但是1996年1月6日原三水市人民政府以三府复(1996)X ，向本院提起上诉称，一、原审判决既以上诉人违反房屋拆迁合同义务，判决上诉人赔偿，又以房屋保修的有关法规，驳回上诉人认为被上诉人的起诉已过诉讼时效 ...

主张过权利。由于本案是拆迁安置纠纷，它的诉讼依据是《被拆迁户增加住房面积投资代建议定书》。因此，本案是合同之诉。依据合同所产生的权利，其诉讼 的住房面积是多少，政府对此有无文件规定。原告完全可以通过多种途径了解到关于房屋拆迁安置的相关法律、法规及其它规定，包括“房管局X号文件”。原告认为被告没有按照“ ...

代理。被告祁某某代表被告鑫凯房产公司与杨某生签订的房屋拆迁协议，本院予以确认。四原告请求二被告支付拆迁补偿款每人x元的诉讼请求，本院不予支持。该补偿款由 、杨某乙、杨某丙、杨某丁不服上诉称，原审法院混淆了房屋搬迁安置补偿合同与房屋买卖合同的概念，导致原审判决认定事实不清，仍然坚持原起诉书的4项诉讼请求 ...