问题的解释》第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。造成财政局担保 ，而原审判决并没有作出相应的认定和某决。 第三、发展公司在1996年3月25日向中南银行出具了担保书，承诺对香港公司的欠款提供连带责任担保，其事实 ...

的问题。如前所述，外汇额度是我国用汇的一种管理制度，企业用汇必须要有外汇额度，没有额度通过调剂，支付一定的价款取得外汇额度，才可使用外汇。1994年1 都是连带责任，而包括一般保证和连带保证。 信托公司针对淄博农行的上诉理由答辩如下：(一)关于某讼时效问题。我公司1995年4月21日致农行的担保人函， ...

公司当时对提供担保一事提出过异议。当事人各方对上述年度报告形式上的真实性没有异议，应当作为证据认定，故实业公司为温州国投360万美元本金及利息等提供 担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定 ...

的担保限额内承担连带责任。本案涉及的抵押行为没有按照法律规定办理登记，因而不能生效。致抵押未生效，青岛农行营业部与张某甲均有过错。按照我国 责任。山东省高级人民法院的再审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回青岛农行营业部对担保人的诉讼请求是完全公正、正确的，应予维持。请求驳回青岛农行营业部的再审请求 ...

银行同期贷款逾期罚息计息)；二、由云天化公司对上述款项承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向某林公司追偿。 该原审判决生效后，云天化公司 借款人欺诈，债权人明知且与债务人串通欺骗担保人。上述问题均决定担保人云天化公司是否应承担担保责任。 上诉人云天化公司对一审判决结果没有异议，但对该判决中关于某 ...

担保书》，担保金额为人民币1000万元及其相应费用和利息，担保期至借款偿还或担保人代偿还全部借款本息及费用后终止。根据委托贷款合同，原告分别于1996年 利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以 ...

上诉称：“开立信用证申请书”是“励信公司”与“上海招行”之间的合同，“久信公司”作为担保人出具开立信用证不可撤销担保书即以此为依据，该申请书就是主合同，“上海招行”及“ 应负的债务承担经济上、法律上的连带责任，虽在开证过程中金额有变化，但是最终履行的金额并没有超过担保人原担保限定的金额，而是小于该限定 ...

的担保债权。二、一审判决认定“该笔贷款的担保人已经变更为河北中意，省建行和信达公司已经放弃了对中阿公司的担保债权”没有任何事实依据。作出上述认定没有一份 视为连带责任保证。”因此，原审判决认定保证人承某的是连带责任保证，并无不当。 本案中，河北中意在省建行出具的《承诺书》中承诺，对归还该笔贷款本息承担 ...

》的约定，其对剩余本息仍应承担连带清偿责任保证。晋江工行与晋江融丰公司、厦门融丰公司所签订的债务核对书，并没有对担保人富业公司增加任何负担，而且减轻 的第2条内容实际应理解为本案的2500万元的债务转移之前的六份借据上均有约定还款期限，转移后，四方当事人对还款期限还可另行商定。该协议并未明确约定“如 ...

2日当信用社向张某追偿时，张某又与信用社达成了协议，而且还约定仍承担连带责任，保证期为协议到期后二年，这视为保证人与信用社达成了新的担保协议，重新确立 抵押物在无第三人提出权利主张某抵押物产权没有转移的情况下，债权人对抵押物仍有优先受偿权。故本案仍应认定存在物的担保。担保人张某只能对物的担保以外的债务 ...