年9月5日，在广州市知识产权局主持下，双方达成和解协议，被告王某承认侵权行为，共计补偿增城市X镇嘉应塑料电子厂经济损失1万元。此协议由武进市小河 要求，一般应适用于涉及侵犯他人名誉权、商誉权等场合。由于专利权是一项财产权利，侵犯专利权不涉及上述人身权利问题，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。 据此 ...

法院，请求判令被告王某立即停止制造、销售的侵权行为；销毁制造侵权产品的模具以及库存的侵权产品，已投放市场的侵权产品予以收回并销毁；判令被告王某在《 要求，一般应适用于涉及侵犯他人名誉权、商誉权等场合。由于专利权是一项财产权利，侵犯专利权不涉及上述人身权利问题，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。 据此 ...

年9月5日，在广州市知识产权局主持下，双方达成和解协议，被告王某承认侵权行为，共计补偿增城市X镇嘉应塑料电子厂经济损失1万元。此协议由武进市小河 要求，一般应适用于涉及侵犯他人名誉权、商誉权等场合。由于专利权是一项财产权利，侵犯专利权不涉及上述人身权利问题，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。 据此 ...

法院，请求判令被告王某立即停止制造、销售的侵权行为；销毁制造侵权产品的模具以及库存的侵权产品，已投放市场的侵权产品予以收回并销毁；判令被告王某在《 要求，一般应适用于涉及侵犯他人名誉权、商誉权等场合。由于专利权是一项财产权利，侵犯专利权不涉及上述人身权利问题，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。 据此 ...

法院，请求判令被告王某立即停止制造、销售的侵权行为；销毁制造侵权产品的模具以及库存的侵权产品，已投放市场的侵权产品予以收回并销毁；判令被告王某在《 要求，一般应适用于涉及侵犯他人名誉权、商誉权等场合。由于专利权是一项财产权利，侵犯专利权不涉及上述人身权利问题，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。 据此 ...

工业园区公证处的计算机设备上发现上诉人的所谓商标侵权行为，苏州工业园区即为该侵权行为的实施地，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送 、计算机终端等设备所在地在浙江省嘉兴市，而苏州公司通过计算机设备发现商标侵权行为所在的苏州工业园区，并不是被诉的侵权行为实施地。因此，本案纠纷依法应以 ...

。为此，重庆市工商行政管理局以渝工商经处字[2004]X号行政处罚决定书决定:责令立即停止侵权行为、没收标有“奥帝九某王”商标的西裤4条、标有“奥帝九某 使用上述文字作为自己商品的商标，被告的该行为在主观上应当是故意侵权。被告辩称虽然侵权但不是故意的理由与本案审理查明的事实不符，对此辩解，本院不予支持 ...

公众在看过专利主视图后，将天河电器厂86-A6系列二开开关与专利主视图隔离观察而不是对照观察的情况下，一般会认为二者没有差别，因此本院认为，天河电器厂生产、销售 设计专利的时间、专利的性质和为制止天河电器厂的侵权行为发生了费用损失等情况，判令天河电器厂赔偿冯某经济损失（略）元是适合的；王某仅系侵权产品 ...

负债逃避，无法找到该人作证。且其仅销售了价值大概一百多元的产品，因此其不是侵权人，其只是销售该产品而已。 奥特公司在举证期限内未向本院提供证据。 经 生产、销售侵权产品的数量以及益忠公司专利的性质、益忠公司为制止奥特公司侵权行为所发生的可以合理估算的费用损失等情况，判令奥特公司赔偿益忠公司经济损失（ ...

）元；原告提供的证据11系原告单方制作，且该销售额的下降与其所主张的被告侵权行为间缺乏关联性，故对该组证据本院不予采纳；原告提供的证据12能够证明被告武汉开 均系侵权产品的销售者，但其未提供证据证明其不知道销售的产品是侵犯注册商标专用权的商品，其销售的产品是合法取得并说明提供者，故被告顾某和被告武汉开 ...