政府号召对讼争山场的毛竹进行了“低改”，并进行管某。2005年12月，因林木权属纠纷引起权属争议，原告李某甲于2006年6月26日向钱山乡人民政府申请调处。钱山乡 。 本院认为，第三人刘某乙等人持有的（福）林证字第x号山林权所有权证合法有效，经勘验与实地相符，应当认定是第三人林地确权的有效凭证；李某 ...

刘某某及上诉人延庆县X乡X村民委员会（以下简称转山子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，均不服北京市延庆县人民法院（2009）延民初字第X号民事判决，向本院提起 依法分配剩余x元租金，具体数额该院酌定。转山子村委会提出山权归集体、林权归个人，租金收益应归村委会所有，并以此作为抗辩理由，不同意刘某某的诉求 ...

洪某乙，系该村委会主任。 原告洪某甲与被告白岩水村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，于2009年2月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易 参与分配。同年6月，被告在进行林权改革统计本村人口数时，未将原告纳入本村人口。原告及其家人多次找被告协商未果，故酿成纠纷。 本院认为，原告洪某甲出生后 ...

兰芳、北天水。在农村实行公社化后，该山场同样也收回集体所有。从1981年落实林权以来，原告与第三人未曾某上述山场发生过争议，直至2006年林改时，原告 到所在区别。 被上诉人答辩称：2007年初，天九镇人民政府受理上诉人与曾某丙自留山纠纷后多次到现场了解情况，上诉人认为“新屋家龙头山”与曾某丙“坳上” ...

，请求解决。 原审法院认为：本案因被告将原告持证管理的自留山进行流转而致纠纷产生，原告持有的自留山使用证虽是富民县人民政府在林业三定时期就颁发给其的 的主张无相应事实依据。与此同时，虽然上诉人沈某提交2006年之后省、市林权制度改革过程中关于自留山权属保护的政策性规定，但根据富民县农林局的相关答复意见 ...

内原告提供的证据有：土地承包合同分户清册复印件、马某丁的林权证复印件，土地承包经营权纠纷调解申请书。 被告对原告提供的证据的质证意见是：土地承包合同分户清册是真实的，证明 坪属马某丁为户主承包的耕地约1.3亩。2003年马某甲在马某丁的林权范围内地名锅厂坪搭黄连棚两亩多，在马某丁承包的地名转角堂耕地中 ...

。树种为成林杉树、幼龄杉树、楠竹，面积16.2亩（详见附图），该山场的山权林权归何家组所有的处理决定。 被告资兴市人民政府在举证期限内向本院提供了如下作出被诉具体 三人何家组的部分山林划征给原告张家组。原告与第三人于2008年发生纠纷，原告认为划征的山林包括了争议山场，下以永才生山口与桃竹为界只是写法 ...

山场右界未写明确具体，只写明与一组山为界。 3、1961年赤足园大队林权划界统计表。用以证明黄某新原来是赤足园一组的，后来到了赤足园二组， 某文的调查笔录。证明同上。 8、2005年4月14日调解协议书。证明当地政府对纠纷进行了调解。用以证明本案曾经青腰镇调解委员会调解过。 9、现场勘查笔录。证明争议 ...

原告所有。1998年，原告出卖砍伐争议地上的桉树时，因第三人阻止而发生纠纷。电白县人民政府于1999年12月23日对该土地权属争议作出电府行决字 原告于1982年又领取了争议地的山权林权证，故原告主张争议地的山权林权理由充分，应予支持。被告茂名市人民政府作为市级人民政府，依法享有对其下级人民政府所作的 ...

已经由农民集体所有转化为国有土地，上诉人认为这是没有任何事实根据的。涉案土地权属有纠纷暂时不能发证。就永福中学办证事项，福里村X村民代表会议讨论，违反了 ：涉案土地原归福里村集体所有，后划永福中学实际享有土地使用权，涉案土地权属无纠纷的事实，始终得到福里村X镇人民政府及教育主管部门明确认可，上诉人仅系 ...