协商不下，鑫鑫公司遂于2009年12月4日起诉成讼。 一审法院经审理认为：关于宝盛公司要求解除合同是否有法律依据的问题。合同是约束双方当事人履行各自义务 第一项； 二、维持南宁市X区人民法院(2010)青民二初字第X号民事判决第二、三项。 二审案件受理费x元（上诉人鑫鑫公司已预交），由上诉人鑫鑫公司 ...

权益，可以提起行政诉讼，故本院确认四原告具备行政诉讼主体资格。 对于第二个争议焦点原告起诉是否超过起诉期限，被告发表的意见是，1988年政府为吕某颁发宅基地证时，原告 确认获嘉县政府为吕某颁发的国有土地使用证的合法性。 本院依据以上有效证据认定以下案件事实：原告杨某甲、闫某、杨某乙、杨某丙与第三人吕某 ...

的陈某意见，结合本案事实，本院确定案件的争议焦点是：1、本案如何定性，原、被告之间是什么法律关系；2、原告所诉二被告是否均是适格的被告；3、原告 事件发生后，被告及时报警，被告没有重大过失，不应承担损害赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭某的 ...

未予结算，说明同意合某继续履行，原告起诉某求解除协议，但起诉某协议继续履行，说明原告起诉某除合某理由不能成立，且不存在违约不应支付违约金。原告 此案的赔偿是因为原告借用河南绿城建设工程有限公司的资质，该公司怕承担事故的行政责任及民事赔偿责任，才促使原告对受害人家属进行赔偿。但事故发生后，被告袁某未积极 ...

甲述称：1、本案系原告及股东之间签定的股权转协议且已支付了转让款，因此是民事案件；2、本案事实已被生效的法律文书所羁束；3、被告的行政行为合法有效。 时止，未超过5年的法定期限。故第三人李某甲代理人关于原告起诉超过起诉期限的代理意见理由不能成立，本院不予支持。三、被告2003年6月3日作出的郑州市渔港 ...

利害关系；2、本案系原告及股东之间签定的股权转协议且已支付了转让款，因此是民事案件；3、本案事实已被生效的法律文书所羁束；4、被告的行政行为合法有效 时止，未超过5年的法定期限。故第三人李某甲代理人关于原告起诉超过起诉期限的代理意见理由不能成立，本院不予支持。四、被告2003年6月3日作出的郑州市渔港 ...

无异议，对关联性有异议；对解某通知书的三性均有异议，认某施工合同是否能履行应某仲裁结果为依据。 被告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下 的期限履行给付金某义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币x元，依法减半收取5400元，由 ...

转租的补充说明。2011年6月5日后，原、被告就双方租赁合同是否继续有效产生争议，原告遂起诉来院要求继续履行双方签订的租赁合同。 本院认为：原、被告于 项、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 驳回原告罗某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告 ...

施工合同或劳务合同，根据合同的相对性，原告起诉对象错误，请依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、原被告间是劳务 。原告主张被告支付其劳务报酬x元的诉讼请求因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回 ...

二初字第X号民事判决书，被告中行源汇支行不服该判决提出上诉。漯河市中级人民法院以原审判决认定事实不清、证据不足，且程序不当，可能影响案件的正确判决，于 要求中行漯河分行承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于城区卷烟分公司的起诉是否超过诉讼时效问题，漯河市人民检察院询问董相岐、任杰军、万红建、 ...