出租公司的第二、三点上诉理由没有意见；第三，保险公司不是侵权人，只是承担相应的保险合同责任，依据商业险条款，原审法院的判决在商业险范围 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3888元，由上诉人漯河市腾达汽车出租有限公司负担2706元，由平顶山鑫瑞达运输有限公司负担1182元。 本判决为终审 ...
//www.110.com/panli/panli_38768694.html-了解详情
应承担全部责任，且查证肖某龙驾驶的陕Ｋx号汽车在人保财险榆阳区支公司投了交强险和商业险。因原告伤势较重暂无法处理，肇事车主肖某给佛坪县交警队缴纳了部分 应承担理赔义务；佳日运司为该事故的登记车主，肖某是该事故的实际车主，故在保险合同范围外的损失理应由其共同赔偿，且二被告互负连带责任。原告请求的损失为： ...
//www.110.com/panli/panli_38361394.html-了解详情
。 委托代理人黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。 一审被告（二审被上诉人)河南省安阳汽车运输公司。 法定代表人齐某，该公司经理。 委托代理人冯某，该公司职工。 。综上，原审认定人身侵权损害赔偿纠纷的基本事实清楚，但保险合同纠纷的事实不清，处理错误，应予纠正。判决：一、维持(2005)平民初字第X号民事 ...
//www.110.com/panli/panli_37542009.html-了解详情
李某丁的生活费为x.29元（3388.47元×14年÷2）。鉴于双方均认同处理事故期间交某、住宿费合计1000元，本院予以确认，上述合计x.99元。鉴于在 开来划分责任。 针对本案的第二个争议焦点，永安财保沧州公司认为第三责任险应按50万元的金额赔偿，不是55万元，因为保险合同规定主车与挂车一体时，应 ...
//www.110.com/panli/panli_36687359.html-了解详情
，河北省廊坊市X区葛渔城鑫诚法律服务所法律服务工作者。 原审被告青县丰台堡汽车运输队。 执行事务合伙人周士红，经理。 委托代某人代某某。 上诉人永安财产保险 开来划分责任。 针对本案的第二个争议焦点，永安财保沧州公司认为第三责任险应按50万元的金额赔偿，不是55万元，因为保险合同规定主车与挂车一体时， ...
//www.110.com/panli/panli_36663443.html-了解详情
人为被告商丘市巨源汽车出租服务有限公司，且该出租车已在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司购买有交通强制险，且该事故发生在保险合同期限内；证据七 发生相撞，造成乘坐电动车的原告陈某受伤，对此后果根据商丘市公安局交警支队事故处理大队商公交认字（2010）第（略）号道路交通事故认定书认定，被告郭 ...
//www.110.com/panli/panli_34757425.html-了解详情
，根据合同相对性原则和一事一审原则，商业保险不宜在本案处理。4、按照保险合同约定，保险公司不承担诉讼费用和其他处理事故费用。原告要求赔偿数额过高，无法律 ，内容客观真实，能够相互印证，具有证据效力。 依据原、被告诉辩主张、无争议事实及有效证据，本院确认下列案件事实： 2011年9月5日11时40分，卢 ...
//www.110.com/panli/panli_33968193.html-了解详情
元过高，应为6088元。第三，根据保险合同约定，鉴定费770元不属于上诉人理赔的范围。 赵某、武陟县运发汽车运输有限公司、王某乙均当庭口头答辩称 合同约定范围之内而不应给予理赔的意见，本院予以采纳。故原审认定事实基本清楚，处理部分不妥，本院予以更正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一项 ...
//www.110.com/panli/panli_33086625.html-了解详情
安保险湘潭中心支公司签订的个人汽车消费贷款保证保险合同系三方真实意思表示，合同均合法有效。本案中借款合同关系和保证保险合同关系虽然是两个相对独立的法律关系 ，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条 ...
//www.110.com/panli/panli_32430668.html-了解详情
某甲已定为一级伤残，误工费不应另行计算的意见，依据不足，不予采纳。对双方争议的各项具体赔偿费用，原审法院认定如下：医药费，根据用药清单x.39元与原审法院认可的 的费用，应由各责任人按过错比例分担。原判虽然认定了两保险公司应在医保范围内进行赔偿，但在处理结果中并未将非医保部分的医药费剔除，故上诉人人保 ...
//www.110.com/panli/panli_30185410.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务