中形成的争议焦点，本院评判如下： 一、关于被上诉人作出的行政处罚决定认定事实是否清楚的问题上诉人认为其建房行为发生在2000年5月份富祥三号楼开发 根据举报认定上诉人2002年6月17日存在违法翻建房屋行为并无不当。 二、关于被上诉人作出的行政处罚决定程序是否合法的问题。上诉人认为被上诉人在作出行政 ...

生产纪律的管理规定》、工会会议签到登记表及会议记录，证明该管理规定制度经过民主程序，是合法有效的。谭某对以上证据真实性不予认可，认为不具有合法性；《关于 当事人争议的焦点是：1、被上诉人南宁制糖造纸厂解除与上诉人谭某的劳动合同是否违法应否向上诉人谭某支付解除劳动合同赔偿金2、被上诉人南宁制糖造纸厂应 ...

人三里阁居委会核发国有土地使用证的行为违法，显属适用法律错误。 李某不服一审判决上诉称：1、原审判决没有审查原告主体资格是否适格属程某错误。一是 ，可另寻其它渠道主张权利。其三，邓州市人民政府为三里阁居委会办理土地登记行为是否侵权的问题。根据卷中证据证明的事实，2004年邓州市人民法院审理农综公司与三 ...

分析认定不符合行政诉讼证据规则，导致原判认定事实错误。2、原判认定被上诉人处罚程序合法与客观事实不符。被上诉人责令上诉人先缴纳罚款，再让上诉人陈述申辩 不成立，本院不予支持。 二、被上诉人作出行政处罚决定程序是否合法。上诉人上诉称，被上诉人处罚程序违法。其主要理由是，被上诉人作出的处罚决定是在2011 ...

的证据，本院分析认为，本案的关键证据只有两个，一是原告建某所在地址，是否列入城市规划范围二是原告建某有没有办理规划许可被告提供的株洲市人民政府株政函[ 包括所依据的事实证据是否充分、适用法律是否正确全面、程序是否合法）提起诉讼。原告认为被告未制作和送达《行政处罚某定书》，程序违法，根据国务院法制办【（ ...

，原告超过2年起诉期限的理由不能成立。 本案焦点二是被告组织实施土地征收行为是否违法。洪某某土地承包经营权证中有过溪仔和溪仔桥顶这两块地 南安市X组织实施征收土地行为符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的程序要求。因此，上诉人认为被上诉人组织实施征收土地不合法，理由不能成立，不予采纳 ...

后，我们出纳再审核一下贷款人的贷款凭证中各种要素是否齐全，大小写金额是否相符，审核贷款人的身份证件与本人是否相符，凭证上是否有领导签字等。2006年末，刘某甲拿了 ，上诉人刘某甲伙同信贷员李崇君、吕子伟违法发放贷款，上诉人刘某甲在工作中，对信贷员违反规定程序发放贷款行为不仅不制止，而且于事后在相关贷款 ...

技术监督局依照本办法对生产许可证制度的实施情况进行监督检查，对违反本办法的违法行为实施行政处罚。”的规定。被上诉人宾阳县质量技术监督局具有作出本案行政处罚的 本院依法不予支持。 二、关于被上诉人宾阳县质量技术监督局作出的被诉处罚决定程序是否合法的问题。 被上诉人在对上诉人作出被诉处罚决定前，已依法作出 ...

原告认为辉县市公安局峪河派出所对原告行政拘留十五日的处罚是正确的，因原告的违法行为是一个普通轻微的治安案件，被告以寻衅滋事决定劳动教养原告一年期明显过重。 教养决定书。 本案争议的焦点是：被告作出的劳动教养决定事实是否清楚，程序是否合法，聆询是否必经程序。 被告向本院提供的证据材料有： 1.《劳动教养 ...

证的程序，也没有按照新证发放审核其申请是否经民主议定程序即擅自发证，程序上显然是违法的。此外，对第三人的新户承包情形，被上诉人却在具体行政 法律保护。被上诉人据此经审核后为第三人颁发的土地承包合同书事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条规定 ...