记载上述附加技术特征，也未给出技术启示，而本专利的爬梯具有固定牢固、占用空间少的有益效果，故权利要求5技术方案具有创造性。依照最高人民法院《关于执行《行政诉讼法 ，故权利要求3不具有创造性。权利要求5中的爬梯固定形式为单管塔这一空间狭小的特定场合中安装爬梯提供了一种选择，使得爬梯固定更牢固、占用空间更 ...
//www.110.com/panli/panli_111267.html-了解详情
记载上述附加技术特征，也未给出技术启示，而本专利的爬梯具有固定牢固、占用空间少的有益效果，故权利要求5技术方案具有创造性。依照最高人民法院《关于执行《行政诉讼法 ，故权利要求3不具有创造性。权利要求5中的爬梯固定形式为单管塔这一空间狭小的特定场合中安装爬梯提供了一种选择，使得爬梯固定更牢固、占用空间更 ...
//www.110.com/panli/panli_111266.html-了解详情
利浦公司还提交了部分电熨斗外观设计专利公报，证明电熨斗类产品具有较大的设计空间。 在庭审中，严某某主张本案专利与附件2对比除了第X号无效宣告请求 属于由于功能所限制的惯常设计，也就是说，电熨斗产品的整体外观仍有较大的设计空间，电熨斗产品的一般消费者应当是了解该类产品的不同整体外观的人。 本案专利外观 ...
//www.110.com/panli/panli_111244.html-了解详情
的具体结构给出足够的技术启示，而本专利的爬梯固定形式为在单管塔这一空间狭小的特定场合中安装爬梯提供了一种选择，使得爬梯固定更牢固，占用空间更少， 没有记载上述附加技术特征，也未给出技术启示，而本专利的爬梯具有固定牢固，占用空间少的有益效果，因此权利要求5所限定的技术方案与现有技术相比具备实质性的特点和 ...
//www.110.com/panli/panli_111134.html-了解详情
本案争议专利是针对电饭煲而非控制面板的外观设计，在电饭煲的整体形状有较大设计空间的情况下，判断此类产品外观设计的相同和相近似应采用整体观察、综合判断的方法 并无不当。本案争议专利的主题是电饭煲外观设计，在电饭煲的整体形状有较大设计空间的情况下，本案争议专利与对比文件所示产品在整体形状及各主要部分的形状 ...
//www.110.com/panli/panli_111017.html-了解详情
本案争议专利是针对电饭煲而非控制面板的外观设计，在电饭煲的整体形状有较大设计空间的情况下，判断此类产品外观设计的相同和相近似应采用整体观察、综合判断的方法 并无不当。本案争议专利的主题是电饭煲外观设计，在电饭煲的整体形状有较大设计空间的情况下，本案争议专利与对比文件所示产品在整体形状及各主要部分的形状 ...
//www.110.com/panli/panli_111004.html-了解详情
”，从说明书的上述描述可知该曲面44应当为凹曲面，其目的在于最大限度地利用集烟空间。帅康公司在口头审理中也强调，设置该凹曲面的目的是为了部分容纳风机的蜗壳，以尽量减少封闭壳体的空间，扩大集烟空间。但是，从本案专利说明书附图6来看，该曲面44却为凸曲面，可见本案专利的文字描述与说明书 ...
//www.110.com/panli/panli_110880.html-了解详情
内未予答复。 2003年7月21日，原告提交意见陈述，认为电饭煲的外观设计空间非常狭小，只能局限于锅体以外特别是控制面板部分的外观形状的变化。本案专利 ，本案专利是针对电饭煲而非控制面板的外观设计,在电饭煲的整体形状有较大设计空间的情况下，判断此类产品外观设计的相同和相近似应采用整体观察、综合判断的 ...
//www.110.com/panli/panli_110797.html-了解详情
，也就是不把两种物品并列放在一起进行比较，观察者在判断时要考虑时间上、空间上有一定间隔进行整体观察和综合判断，上述的相同点易使一般消费者对本案专利与对比 ，本案专利是针对电饭煲而非控制面板的外观设计，在电饭煲的整体形状有较大设计空间的情况下，判断此类产品外观设计的相同和相近似应采用整体观察、综合判断的 ...
//www.110.com/panli/panli_110796.html-了解详情
上边的圆弧和下边向下斜的平面构成，这一细微差别对于一般消费者在不同时间和不同空间来看不能区分，两者是近似的；②本案专利的接水槽和对比文件的接水槽， 底边为向上弧形。2、水龙头的位置不同。本案专利的水龙头靠近前额底边，水龙头的下部空间较大；对比文件的水龙头则位于饮水机正面中部的位置，与前额底边距离较大， ...
//www.110.com/panli/panli_110761.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务