但原审法院未予处理即确定残疾赔偿金数额程序违法；司机赵某维被判刑，并不能免除被上诉人在本次民事案件中赔付1万元精神抚慰金的法律责任；赵某成从被上诉人处 的陈某不一致，故赵某某此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

死亡，时年64岁。请求判令被告人高某某赔偿丧葬费x元，死亡赔偿金x.96元，医疗费2000元，精神抚慰金10万元。 被告人高某某称：发生事故时是贾X伟 支持。附带民事诉讼原告人超出规定的诉讼请求，没有证据支持和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则 ...

应及时向保险公司报案，但投保人未及时报案。2、依据新的法律规定，不应赔偿被抚养人的抚养费。3、原告的计算标准过高，医疗费8万元在交强险中只能支付 ，罚款200元，于法无据，故本院不予支持。此次事故造成芦松涛脑部外伤十级伤残，给原告的精神造成了一定的痛苦，故原告请求的精神抚慰金酌定为5000元。以上各项 ...

造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计x.25元，耿某、俞某某对上述损失 的证据，也未提供要求陈某某承担相应责任的法律依据，故徐某某要求陈某某承担连带清偿责任的上诉请求，本院不予支持。 二、关于对徐某某应否根据城镇居民 ...

人保郾城支公司在第三者责任险范围内承担50%即x.78元。原告的其它诉讼请求，证据不足，不予支持。原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城 的居住时间，原审按北京城镇居民标准计算死亡赔偿金有事实和法律依据。 本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为，上诉人人保郾城支公司对死者 ...

、申某戊赔偿医疗费7796.5元及营养用药、补养品x元、护理费1081、残疾赔偿金x.36元、交通费1079元、鉴定费1000元、复印及冲洗照片费270元等共计 责任提供证据。关于白某甲称一审护理费认定不正确，精神损害抚慰金过低，误学费不予支持不符合法律规定的上诉理由，白某甲所提供证据不足以证明其主张 ...

。因此81R泽主张只赔付李某某第二次医疗费，不赔付李某某的伤残赔偿金显失公平，对81R泽的主张，不予支持。李某某受伤后两次共住院41天，支付医疗费、检查费 某某请求精神抚慰金，因双方当事人在协商赔偿事宜时，未约定精神抚慰金的赔付，故对该请求不予支持，以上七项共计x.11元，81R泽已支付李某某的医疗费 ...

》第十七条规定的范围之内，对此项请求不予支持。以上各项共计x.56元，其中人民财险延津支公司在11万元伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金x.1元、误工费 反驳证据。据此，张某甲上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事 ...

被告赔偿原某医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、检查费等共计x.78元。新乡市牧野区人民法院于2010 原某判决双方平均分担责任没有事实根据和法律依据。上诉人的其他上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。因此，李某的赔偿数额为（x.02＋5000）× ...

负次要责任，赔偿金额为x元比较合理。以上三项总金额x.33元，加上残疾赔偿金x.38元，共计x.74元，一审法院计算金额为x.38元错误。李某某的 判决计算住院伙食补助费、营养费以及精神抚慰金标准有误的问题，其未能提供相关的法律依据支持自己的上诉意见，故本院对其该上诉理由不予支持。 上诉人中联财保孟州 ...