票时间分别为2003年7月12日，资金项目为“梁胜壮货款（产品购销合同X-X-X）”，共计6886元。“新粤2003产品型录”即《型录一》 ； 二、被告国家知识产权局专利复审委员会重新就第x.X号“瓷砖（x）”外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审 ...

使用费每年为人民币50万元。 2006年底，唐人酒厂向他人购买经去除瓶身字迹，重新印刷酒名及生产厂家字样、图案等内容的原装盛柔和种子酒的酒瓶，灌装 有限公司2007年1月10日签订的《专利实施许可合同》一份；5、《关于要求停止销售侵犯柔和种子酒瓶外观设计专利权的侵权产品的通知》、国内特快专递邮件详情单 ...

。 原审法院向南洋公司发出举证通知书，要求南洋公司提供生产、销售涉嫌侵权产品“414三联玫瑰”合同、财务帐册及增值税专用发票。南洋公司向原审法院提供了与杨大彩瓷厂的 于三蕾公司提供的“原稿”)。且三联玫瑰图形设计，不仅仅是画一张画，还需手工点版(在石板上雕刻)、石版印刷、手工着色等一套完整的工艺，在上 ...

。 为支持上述诉讼请求，向本院提交了： 1、被告与广州市费厄艺术设计有限公司签订的《合同》，用以证明被告是从该公司购买本案软件的。 2、三水报社 月8日北京北大方正电子有限公司分别与北京众邦健业印刷有限公司、北京公交印刷厂、北京凌奇印刷有限责任某司签订合同向上述三公司出售的方正世纪RIP2。1软件(含 ...

都不得实施该专利权。在外观设计专利授权后，2004年3月，原告发现被告生产、销售的XY－3916型号压椅，与原告的专利十分相似，并印刷在多份产品介绍册中 控侵权产品的厂家与店铺由两被告共同经营，并有持续侵权的事实。 9、租赁合同，拟证明被告在南海租赁了场地，设立了工厂生产侵权产品的事实。 10、广州市 ...

后果应由总公司承担。 被告华盛公司还辩称，华盛公司是接受盐业总公司的委托印刷含有大熊猫图案的包装袋，并未发现其提供的图案有明显的权利瑕疵。即使构成侵权 月17日，中华人民共和国国家知识产权局(以下简称国知局)颁发给李丹的“外观设计专利证书”，载明：专利名称包装袋，专利号x。3。 4、四川省专利信息中心 ...

与本案无关。本院对上列证据予以确认。 证据八：原告与其代理人签订的委托代理合同。被告宜昌长峡酒业有限公司未表明意见，被告随州市名豪酒厂认为双方约定的 与原告湖北枝江酒业股份有限公司生产的系列酒外包装在色彩和字体等方面图案布局设计相同或者近似的事实，被告宜昌长峡酒业有限公司并未予以否认。据此，可以认定原 ...

的专利不同，从主视图来看，被告产品的按键在色彩、安装排列上不同，其文字印刷、显示窗口的文字、排列、色彩也不相同及近似，从左右视图上看，被告 仪器有限公司立即停止对原告上海耀华称重系统有限公司所享有的称重显示器(YH-AC)外观设计专利(专利号：（略）.7)的侵害； 二、被告上海三积分电子有限公司、被告 ...

出票时间分别为2003年7月12日，资金项目为“梁胜壮货款(产品购销合同X-X-X)”，共计6886元。“新粤2003产品型录”即《型录一》与 国家知识产权局专利复审委员会重新就第（略）。X号“瓷砖(（略）)”外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审 ...

出票时间分别为2003年7月12日，资金项目为“梁胜壮货款(产品购销合同X-X-X)”，共计6886元。“新粤2003产品型录”即《型录一》与 国家知识产权局专利复审委员会重新就第（略）。X号“瓷砖(（略）)”外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审 ...