内容时，应以提单签发前双方约定为准，承托双方都应按照合同约定进行货物的有关活动。纵观本案所认定的事实，在提单签发前，青海民和公司向天津外运公司出具 货物是以海路、公路、铁路联运形式运输，最终由铁路运输交付。根据《铁路货物运输规程》，承运人履行货物运输合同的基本义务是将货物交付给收货人。承运人将货物交付 ...

网络设备;包装及数量是纸箱48件;价格条件是EX-Work;货价(原币)USD（略）;运输路线自（略）至中国湖北武汉;投保险别为一切险;保险金额为USD（略 案由问题。根据中华人民共和国最高人民法院的有关规定，案由为国际货物运输保险合同索赔纠纷案件。3、关于《通知书》依据的保险条款问题。本案应以《陆上 ...

代理人金玉来，上海市凯荣律师事务所律师。 原告技术进出口公司诉被告保险公司国际货物运输保险合同索赔纠纷一案，本院于2001年3月28日受理后，依法组成合议庭 共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的语句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定 ...

买卖关系，但并不排除挂靠关系。事实证明许昌万里公司保留车辆所有权，同时将车辆货物运输经营权交给了岳某某，向岳某某收取有关费用，岳某某以许昌万里公司的名义 车主为岳某某，岳某某以许昌万里公司的名义从事货物运输活动，并未告知托运人其为实际车主。因此，许昌万里公司应承担本案运输合同的权利义务。本案货损的责任 ...

涉案5台车中实际只装运3台，和风公司也只签发了3台车的提单，但提单只是海上货物运输合同的证明，并非是合同本身，故法院确认双方之间成立5台车的运输 ，故均作为二审新证据提交。 和风公司质证认为。上述证材料均不符合二审新证据的有关规定。 本院认证认为，明月公司于2009年3月提起诉讼，上述证据材料均形成于 ...

三、本案中岳某元、岳某涛签订运输合同的行为并不构成民法学上的表见代理。四、本案运输协议的不能履行，是由于原告货物自身的原因自燃引起车辆及交通设施的损坏， 300元（从2008年12月28日算至2009年2月7日），并承担反诉原告有关诉讼费用。 另查明，豫x号系重型厢式货车，登记车主为被告许昌万里公司， ...

关系，但不是运输合同的当事方，其代理行为的法律结果由其委托人承担。连云港医保是实际货主，也是实际托运人，符合《中华人民共和国海商法》规定的有关托运人的特征， 中粮的代理人身份，货物燃烧与山东中粮的行为没有因果关系，所以山东中粮的行为后果应由其委托人承担，山东中粮不是本次运输合同的当事方，对本次事故没有 ...

故水运公司是本案承运人，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人戴某某辩称，一审判决是合理的，请求予以维持。 白云运输队未作答辩。 二审庭审中，上诉人水运公司提交了 收货人的有关权利、义务，适用《国内水路货物运输规则》。而《国内水路货物运输规则》第三条第（四）项规定“承运人，是指与托运人订立运输合同的人”， ...

货款285,950美元。同年5月28日,江西人保向香港康地复函称有关信函和除正本提单外的整套文件已收悉,并已将此案上报其总公司。2002年8月17 2002年1月19日之前，依据海上货物运输合同要求承运人赔偿，更何况涉案货物于2000年6月30日装船，承运人应当交付货物的日期必定早于2001年1月19 ...

辽宁人保的起诉，并判令其承担本案诉讼费以及斯坦斯蒂公司为本案诉讼所支出的有关费用。 经审理查明：南天公司于1999年4月29日与嘉里公司签订 中华人民共和国法律。 合议庭成员一致认为：本案属于涉外海上货物运输合同货损赔偿纠纷，合同当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。原告南天公司、辽宁人保、被告斯坦 ...