月14日《关于雇工合同“工伤概不负责”是否有效》的批复内容，黄某发在受被告郑某某雇佣期间应当依法受到劳动保护，据此，黄某发在工作期间因职务行为而受伤，经抢救无效 和丁启森(系（略）社长)的签字，加上原告的陈某，据此可以认定：郑某某和黄某发之间的雇佣关系确已成立。因此，被告郑某某的抗辩理由不能成立，本院 ...

判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定：被告何某甲、何某甲雇请陈某育为其共有的房屋(位于广东省佛山市X镇 苏某戊承担赔偿责任，但不能提供证据证实陈某育和被告苏某戊之间存在雇佣关系，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条 ...

，也没有义务必须做到。故被上诉人不应对冯某明死亡承担民事责任。综上所述，一审判决认定事实正确，适用法律恰当，应予以维持。 被上诉人关某在二审期间没有提交新证据。 法定或者约定的安全保障义务。据此，上诉人提出被上诉人关某与冯某明之间存在雇佣关某和管理与被管理关某的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信 ...

被告表示怀疑；2、其与受害人罗某金是一种合作关系，而不是雇佣关系。理由：1是被告提供生产工具和雇佣船上管理人员。2是被告负担管理人员工资及向渔政部门交纳有关管理费等。3是被告对水下采螺人员按5：5分成分享收益。4认定被告与受害人是诀佣关系是不符合客观事实和没有法律依据的；3、受害人在水下作业过程中的 ...

64元。 上诉人不服一审判决，上诉称，1、一审法院认定上诉人与死者黄某、周某梅之间是雇佣关系错误。根据上诉人与死者的约定，死者到什么地方捞 行为是碰撞事故的主要原因，应承担对死者的主要赔偿责任。 经本院审理查明，一审法院认定事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。 本院认为，本案为船舶碰撞人身伤亡损害赔偿 ...

的争议焦点：一是关于原告陈某因伤造成的损失应如何计算和认定；二是原告与两被告是否形成雇佣关系；三是原告陈某因伤所造成的损失两被告应否承担 认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高 ...

劳动关系的职工在上下班途中受到机动车事故伤害的，才可以认定为工伤。由于双方系雇佣关系，因此不能认定为工伤。周某是在下班途中与机动车发生交通事故导致 尊享公司，在下班途中遭遇车祸死亡，不属于法律规定应当赔偿的情形。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 经双方当事人确认，本案二审 ...

某四不真实，不予认可；证某五真实的，但倪某与刘某是雇佣关系。 对原、被告双方提交的证某，本院认定如下：对原告提交的证某一、证某、证某三、证某 某的证某证某，因庭审中罗某无正当理由未出庭作证，故该证某不能单独作为认定本案事实的依据，对于黔江弘扬水泥厂委托书，因是复印件，庭审中原告并未提原件，故本院认为， ...

取出内固定费用约15000元。综上，本院对原告的证据1-2、4-7予以认定，可以作为本案的定案依据，但其中证据4只能证明原告刘某住院39天， 治疗费15000元；以上各项费用共计232772.7元。 本院认为:本案属雇员受害赔偿纠纷。雇佣关系，是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的 ...

原告陈某，男，汉族，湖南省安仁县人，农民。...