对案笔录的书证等证据证实的事实及内容相互印证，足以认定。 本院认为，被告人吴某甲、陈某、吴某乙纠合一起，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人 为“数额特别巨大”。 第二条抢某公私财物达到本解释第一条第（一）项规定的“数额较大”的标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十七条第一款的规定，以抢 ...

本案存在明显的主从关系。3、起诉书认定被盗耕牛63头，其耕牛性质并无相应的客观认定标准，而在司法鉴定时耕牛与肉牛在价值认定上存在很大差异，加重了盗窃的数额 、杨X的户籍信息。 18、被告人邹XX、杨X的供述。 本院认为，被告人邹XX、杨X以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为 ...

案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人尹XX以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉 条规定：“诈骗公私财物虽已达到本解释第一条规定的‘数额较大’的标准，但具有下列情形之一，且行为人认罪、悔罪的，可以根据刑法第三十七条、刑事诉讼法第一百 ...

、谅解书等证据证实。 本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索要他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关 第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释 ...

多次作案，拆毁各种型号正在使用中的变压器4台，电动机2台，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪；被告人以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物， 的犯罪行为均发生在1990年和1991年，按照从旧兼从轻的原则，应依照现行刑法规定及犯罪数额标准对被告人定罪量刑。被告人主动投案，并如实供述自己的罪行 ...

事故中承担主要责任，其犯罪行为给被害人赵某波近亲属造成的经济损失依照法律规定的赔偿范围与标准应予支持的有：丧葬费x.5元（x元/全年÷2）、被抚养人 故不予支持。附带民事诉讼原告人要求精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，不予支持。 本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其 ...

检察院指控，2008年5月，被告人袁某在交通银行申请办理卡号为：（略）的万事达标准信用卡普卡和卡号为：（略）万事达沃尔玛信用卡普卡各一张，开通 ，而是用于公司经营，建议对被告人袁某从轻处罚适用缓刑。 本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，恶意透支使用多张信用卡并经银行多次催收仍不归还涉案款项，数额较大 ...

根据本案证据无法得到证实，仅是其在庭上的一面之词。故该辩护意见本院不予采纳。 被告人张某乙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额特别巨大 代理意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳；其提出被害人刘某死亡赔偿金标准问题的代理意见，因该项赔偿不属于刑事附带民事诉讼范围，故本院不再赘述。 综上所述 ...

退赃，请求在有期徒刑二年以下判处。其辩护人辩称，本案被告人王某盗窃数额仅达到立案标准，另又全部退赃，并有自首情节，依法应判处拘役，不构成累犯，并 。 上述证据，经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪 ...

证实，足以认定。 本院认为，公诉机关对被告人单某犯盗窃罪的指控成立。被告人单某以非法占有为目的，交叉结伙，流窜作案，采用秘密手段盗割通信线缆，数额 ，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于盗窃罪数额认定标准问题的规定》第三条个人盗窃公私财物“数额特别巨大”，以三万元至十万元 ...