中心支公司辩称，1、事故车辆的被保险人为濮阳市汽车运输公司，非本案被告李某，保险公司不能为被告李某承担责任；2、原告诉请的营运损失系间接损失，依 ，经本院审查，其认定结论并无不当，本院予以采纳。由于被告李某驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故 ...

人之间系雇佣关系。第三人程XXX于2009年12月14日与被告XXX公司签订营运货车某靠协议，约定第三人程XXX将车某挂靠在被告名下，第三人程 ，原告不服，现诉请确认原、被告存在事实劳动关系。 被告XXX公司辩称：渝x号非其公司所有，系重庆嘉峰商贸有限公司长寿分公司（以下简称“嘉峰长寿分公司”）所有， ...

4月21日24时止。该车在营运过程中，于2008年3月21日4时50分许，由牛学新驾驶豫x大客车（被保险车辆）在上海市X路X号处发生交通 并非伤者及被保险人所能控制，因此保险公司仅以药物属自费用药为由拒赔理由难以成立，“非医保用药不予理赔”的保险条款违反了合同法的有关“格式合同”规定，应认定为无效，故 ...

是主次责任，原告应当自已承担30%的民事责任；2、本案肇事车辆投保性质是非营运的性质，如果经查系从事营运活动中发生本案交通事故，保险公司是免责的，3、 不当，是造成本事故的主要原因，原告朱某某骑人力三轮车未确保安全右转弯驶入机非混合道，是造成本事故的次要过错。交警部门作出了被告饶某某负事故主要责任、 ...

是主次责任，原告应当自已承担30%的民事责任；2、本案肇事车辆投保性质是非营运的性质，如果经查系从事营运活动中发生本案交通事故，保险公司是免责的，3、 不当，是造成本事故的主要原因，原告朱某某骑人力三轮车未确保安全右转弯驶入机非混合道，是造成本事故的次要过错。交警部门作出了被告饶某某负事故主要责任、 ...

县客货运输公司，该车的驾驶者杨某某系该公司职员，发生本案事故时该车正在进行正常营运。2008年10月14日，被告县客货运输公司为湘x号车向中华联合财保 且肇事车——湘x号车的所有权人为县客货运输公司，故应由杨某某的工作单位暨车辆所有权人被告县客货运输公司对原告因受伤造成的经济损失承担全部赔偿责任；（二 ...

有限公司营业汽车损失保险条款》（以下简称“《营运车损条款》”）。2009年5月13日，原告雇请的驾驶员田正群驾驶该保险车辆在323线103公里450路段与相对方向 在保险责任范某内赔偿后对第三者追偿的权利，其前提是保险责任，而非被保险人的所有损失。上诉人在本案中对被上诉人的财产损失所应承担的保险责任是 ...

有：病历上没有载明几人护理，因此原告护理费计算有误；病历记载住院天数138天，而非原告主张的139天；出院证上没有记载原告出院时的情况，对出院后的任何情况 损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告贾某某雇佣司机王某旗驾驶其车辆进行营运，与驾驶摩托车的王某某发生交通事故，经交警部门认定，王某旗在事故中 ...

十六条第一款明确约定：在合同执行过程中，被告不得以任何借口影响原告的正常营运，否则视为违约。被告的上述行为明显构成了违约。被告的违约行为给原告造成了 负责。3、被告保证原告及其供应商、联营商、合作商、承租商等合作方和顾客之车辆、人员在租赁物业四周被告管理责任范围某的道路及进出租赁物业的通道和出入口的 ...

支持。对于证据9、10，本院认为，河南万里运业有限公司许昌客运东站非自然人，无法感知原告车辆停车原因，其出具的证明原告经济损失的证明也缺乏依据，因此，本院 孙某乙要求被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。原告孙某甲要求被告赔偿车辆营运损失，因与本案不属于同一法律关系，也缺乏相应证据，本院不予支持。根据 ...