依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现某审理终结。 原判认定：2010年1月13日18时40分左右 某的行为构成交通肇事罪，本院认为张某无证驾驶制动系统不符合要求的车辆，其明知会发生危及不特定多数人生命、健康或公私财产安全的严重后果，并且放任这种 ...

予以解释，对合某条款有不同理解时，应作出有利于被某险人和受益人的解释。本案不适用涉案机动车辆第三者责任险免责条款，根据上述事实，可以认定肖某己属于“因保险 车辆之下，符合某保险人及被某李某投保的保险车辆在保险期间内发生交通事故给不特定的第三人及死者肖某己造成人身损害的第三者责任险特征，为了保障交通事故 ...

余某，但在交强险和商业三责险中保险对象为车辆，保险标的实际是不特定的第三者损失。另交强险属于责任险，最终保护对象并非被保险人蒋立国，而是不 护理费应当予以核减，认定2000元交通费明显过高，残疾赔偿金应按农村标准计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。 ...

X犯罪所得，返还给各被害人。 原审被告人廖X上诉及其辩护人提出：上诉人的行为不构成合同诈骗罪，一审判决定性错误；一审判决认定事实错误：1、上诉人与苏XX 公司需要资金周转为名，采取承诺在一定期限内支付较高利息等其他回报方式向社会不特定公众借款，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，且吸收公众资金数额较大，其 ...

南路项目的招商引资进行了公示，是合法的。故本院对证2予以采信；原告认为证4不能证明被告向不特定具有资质的主体均发送了邀请函，而是针对特定主体发送 、管理的事宜，故原告提出被告违法了《招标投标法》第三条之规定的诉讼理由不成立，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干 ...

机）和郑州凯荣物流有限公司POS机（以下简称凯荣POS机），虚构交易，为不特定信用卡客户办理信用卡套现、代还业务，收取高额手续费。 2009年7月1日 ]X号《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》颁布实施以前，不应以非法经营罪追究其刑事责任。 被告人谭某丙对公诉机关指控的犯罪事实 ...

有权提起附带民事诉讼，但被害人杨某戊未提起附带民事诉讼；由于被告人吴某某不同意与上述附带民事诉讼原告人调解，致本案附带民事诉讼无法进行调解。 原判认为， 该处的被害人杨某芳等人乘坐的车辆，属无事生非，且被告人吴某某砍打的对象不特定，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故辩护人关于本案案由应定故意伤害的辩护 ...

和6月28日上午在福州市中级人民法院周边区域实施交通管制不服提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，故根据《中华人民 行政诉讼。 原审认为，福州市公安局仓山分局依据《中华人民共和国人民警察法》第十五条作出的是针对不特定多数人的交通管制措施，原告对该措施提起的复议申请不 ...

没有在天津获得涉案种子的品种审定。由于被告的侵权威胁，原告已经实际遭受到了特定知识产权的严重影响，故提起本案诉讼，请求法院判决确认原告经营的“燕禾金紫 糯”玉米品种属于“已知的植物品种”，其生产销售“燕禾金紫黑糯”玉米品种行为不构成侵权的抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持。涉案品种“京紫糯218”在天津 ...

、质证，查证属实，本院予以确认。 关于上诉人及其辩护人提出的，上诉人的行为不构成寻衅滋事罪，没有证据证明被害人的伤是上诉人打的，被害人无伤情鉴定，不能 能成立，不予采纳。 关于上诉人及其辩护人提出的，寻衅滋事罪规定的随意殴打他人是指不特定的人，本案针对的是陈××的上诉理由和辩护意见，是对法律规定的错误 ...